Service   Gewinne   Jobs   Newsletter   Bild des Tages   Presseschau   Partner   Gay Hotels
Queer.de - das schwul-lesbische Magazin
 Community | CSD-Termine
Suche:  (News-Übersicht)
 
Login (Nick / Passw.):  (Registrieren)
  Autologin  
 Home || Politik | Szene | Boulevard | Blog | Meinung | Glaube | Lifestyle | Reise | Kultur | Buch | CD | DVD | Liebe | TV-Tipps || Galerie
  • 18.08.2014           8      Teilen:   |

Bundesfinanzhof

Kein Splitting für Homo-Paare vor 2001

Artikelbild
Der Bundesfinanzhof mit Sitz in München ist das oberste Gericht für Steuer- und Zollsachen

Urteil des Bundesfinanzhofs: Für Jahre, in denen das Lebenspartnerschaftsgesetz noch nicht in Kraft war, gibt es kein Recht auf Steuer-Splitting.

Der Bundesfinanzhof (BFH) in München hat am 26. Juni in einem jetzt veröffentlichen Urteil (III R 14/05) entschieden, dass die Partner einer homosexuellen Lebensgemeinschaft für Jahre, in denen das Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG) noch nicht in Kraft war, das steuerliche Splittingverfahren nicht beanspruchen können.

Der Kläger lebt seit 1997 mit seinem Partner, dem er vertraglich zum Unterhalt verpflichtet war, in einer Lebensgemeinschaft. Er beantragte beim Finanzamt und später beim Finanzgericht vergeblich, für das Jahr 2000 zusammen mit seinem Partner zur Einkommensteuer veranlagt zu werden. Das anschließende Revisionsverfahren beim BFH war bis zum Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 7. Mai 2013, durch den die einkommensteuerliche Ungleichbehandlung von Ehegatten und eingetragenen Lebenspartnern für verfassungswidrig erklärt wurde, ausgesetzt.

Der Kläger hielt auch nach Ergehen des BVerfG-Beschlusses an seiner Revision fest, obwohl im Jahr 2000, für das er die Zusammenveranlagung begehrte, die Möglichkeit zur Eingehung einer eingetragenen Lebenspartnerschaft nach dem LPartG noch gar nicht bestanden hatte.

Fortsetzung nach Anzeige


Vor dem 1. August 2001 profitieren nur Ehegatten

Der BFH wies die Revision zurück. Er entschied, dass für das Jahr 2000 nur Ehegatten den Splittingtarif in Anspruch nehmen konnten. Auch aus § 2 Abs. 8 des Einkommensteuergesetzes (EStG), der nunmehr rückwirkend die Gleichstellung von Ehegatten und Lebenspartnern regelt, ergebe sich kein Anspruch auf Zusammenveranlagung. Zwar spricht das Gesetz lediglich von "Lebenspartnern" und nicht etwa von "Partnern einer eingetragenen Lebenspartnerschaft". Jedoch sei zu berücksichtigen, dass die Einfügung des § 2 Abs. 8 EStG eine Reaktion des Gesetzgebers auf die Entscheidung des BVerfG zur Gleichstellung der eingetragenen Lebenspartnerschaften war, so der Bundesfinanzhof.

Für das Bundesverfassungsgericht sei ausschlaggebend gewesen, dass wegen des Inkrafttretens des LPartG zum 1. August 2001 und der damit für schwul-lesbische Paare bestehenden Möglichkeit, eine eingetragene Lebenspartnerschaft einzugehen, derartige Partnerschaften sich heterosexuellen Ehen so sehr angenähert hätten, dass eine steuerliche Ungleichbehandlung nicht mehr zu rechtfertigen sei. Außerhalb der Ehe und der eingetragenen Lebenspartnerschaft bestehe somit auch nach Ansicht der Karlsruher Richter kein Anspruch auf Zusammenveranlagung. Auch ein nicht verheiratetes Hetero-Paar habe selbst dann kein Recht auf Steuersplitting, wenn die Partner einander vertraglich zu Unterhalt und Beistand verpflichtet sind. (cw/pm)

Links zum Thema:
» Das Urteil im Wortlaut
Kommentare: Selbst kommentieren | Bisher 8 Kommentare | FB-Debatte
Teilen: 121             7     
Service: | pdf | mailen
Tags: bundesfinanzhof, ehegattensplitting, steuersplitting, eingetragene lebenspartnerschaft
Schwerpunkt:
Unterstützen:
  |   Überweisung / Abo / weitere Infos

loading...

Reaktionen zu "Kein Splitting für Homo-Paare vor 2001"


 8 User-Kommentare
« zurück  1  vor »

Die ersten:   
#1
18.08.2014
12:34:10


(+3, 3 Votes)

Von stephan
Profil nur für angemeldete User sichtbar


Ja, wo kämen wir denn auch hin, wollte man eingestehen, dass die Lebenssituation homosexueller Paare vor 2001 eine vollkommene Diskriminierung war. Es gab kein LPartG und deshalb war es rechtens, sie zu diskriminieren - ob es gerecht war, interessiert Juristen nicht!

Ich finde es aber von der Klägerseite schon sehr mutig überhaupt auf diesen Gedanken zu kommen. Immerhin sind nicht einmal diejenigen Männer rehabilitiert, die für ihre Homosexualität in den Knast mussten und deren Leben teilweise dadurch zerstört wurde. Das war eben alles rechtens! Bei einem solchen Staat auf die die Idee zu kommen, man könne einen Deut mehr fordern als ausdrücklich im Gesetz steht, ist geradezu abenteuerlich!

Das ist dann wohl wieder eine der schlechtesten Beispiele für die mögliche Interpretation des Satzes: "Fiat iustitia et pereat mundus."

Solange die Bundesrepublik nicht dahin kommt, einzugestehen, dass die Behandlung und rechtliche Stellung Homosexueller lange Zeit ein himmelschreiendes Unrecht war, wird man immer wieder auf diese Form der Diskriminierung stoßen! Da hat sich dann bloß der Zeitgeist schuldig gemacht und den kann man nicht verklagen!


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#2
18.08.2014
15:55:43


(+2, 2 Votes)

Von ehemaligem User FoXXXyness


VERDAMMTE SAUEREI!!!


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#3
18.08.2014
20:33:27


(+1, 3 Votes)

Von Hugo


Geld regiert die Welt ! Manche können auch nie genug davon bekommen.

Die Begründung des Klägers ist schon ziemlich abstrus. Dieser Querulant sollte einfach mal Ruhe geben und sich an seinem Reichtum erfreuen. Ein Mittelloser wird sein Leben kaum einem solchen sinnlosen Rechtsstreit widmen.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#4
19.08.2014
00:55:10


(+1, 3 Votes)

Von giliatt


LEIDER ist das Urteil richtig.
Man kann kein Gesetz in Anspruch nehemen, das es zum Zeitpunkt der Klageeinreichung noch nicht gab.

Anders sähe es aus, wenn im Nachhinein höchstrichterlich festgestellt werden würde, dass von Anbeginn der bundesrepublikanischen Staatsgründung 1949 die Ungleichbehandlung von EHE und partnerschaftlichem Zusammenleben (egal ob auf homo-, oder heterosexueller Basis) verfassungswidrig oder nicht gesetzeskonform ist.

Das - obwohl das Bundesverfassungsgericht die Rechte gleichgeschlechtlicher Partnerschaften unlängst stärkte - wird aber nicht passieren.

Der Staat - wiewohl er auf uns statistisch schwule 5% pfeift - ist nicht so bescheuert,dass er riskiert, Klagen von einstmals unverheirateten Hetero-Zusammenleblingen auf das Recht zum Steursplitting zuzulassen mit inzwischen 65jähriger Rückwirkungsfrist.

Nicht nur diesbezüglich ist der STAAT gnadenlos.

Wer sein Finanzamt kennt, wird wissen: Der Bundesfinanzhof dürfte gnadenloser sein...


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#5
19.08.2014
14:30:46


(-1, 3 Votes)

Von Oliver43


Zumindest gibt es rückwirkend (!!) bis 2001 die Gleichstellung in der Einkommenssteuer.

Diejenigen homosexuellen, verpartnerten Paare, die ab 2011 Einspruch gegen ihre Steuerbescheide eingelegt haben, bekommen nunmehr eine Rückerstattung von zuviel bezahlter Einkommenssteuer inklusive gesetzlicher Verzinsung, die derzeit wesentlich höher liegt, als die Zinsen, die man bei der Bank fürs Sparguthaben erhält.

Das es keine Rückerstattung vor 2001 für die Jahrzehnte der 1970er, 1980er und 1990er gibt, war leider zu erwarten.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#6
20.08.2014
12:49:00


(+2, 2 Votes)

Von Laurent
Aus Heidelberg (Baden-Württemberg)
Mitglied seit 27.12.2015
Antwort zu Kommentar #5 von Oliver43


...die ab 2001 (nicht 2011) Einspruch eingelegt haben...


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#7
22.08.2014
01:06:08


(+2, 2 Votes)

Von giliatt


Ich habe mich mit meinem Mann 1992 mit gravierten Datums-Ringen verlobt. Gesetzlich verpartnern durften wir uns ja noch nicht. Er verstarb Ende 2000.
Gemeinschaftliche Haushaltsführung. In allen Versicherungspolicen war er als "Lebenspartner" eingetragen. Die PROVINZIAL war damals bereits schon sehr locker und unterschied nicht mehr zwischen Ehepartner oder Lebenspartner, egal ob schwul oder hetero.

Kann ich nun rückwirkend meine Steuerbescheide ändern?


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#8
26.08.2014
13:25:24


(0, 2 Votes)

Von userer
Profil nur für angemeldete User sichtbar


Zum Queer.de-Voting bei der Frage nach dem Ehegattenslitting:

Die vorgegebene Antwort

"Nein, der Staat sollte es weiterhin finanziell belohnen, wenn zwei Menschen füreinander einstehen"

ist wohl falsch, weil es nicht um "Belohnung" von entsprechend registrierten Paaren geht (Ehe oder LP), weil sie "füreinander einstehen".

Vielmehr geht es um den Ausgleich einer finanziellen SCHLECHTERstellung gegenüber Unverheirateten/Nicht-Registrierten, die den Paaren in einer Ehe/LP bei Getrenntveranlagung entstehen kann. Bitte recherchiert das mal. Danke.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 


 POLITIK - DEUTSCHLAND

Top-Links (Werbung)

 POLITIK



Anderswo
Bild des Tages
Aktuell auf queer.de
Nordkirche beschließt Segnung von Homo-Paaren Amerikaner bei LGBTI-Rechten tief gespalten Indien: Über 200 Minderjährige wegen Gesetzes gegen Homosexuelle festgenommen Axel Ranisch hat sich verpartnert
 © Queer Communications GmbH 2016   Unternehmen | Team | Mediadaten | Logos | Impressum / AGB | Spenden | Kontakt