Service   Gewinne   Jobs   Newsletter   Bild des Tages   Presseschau   Partner   Gay Hotels
Queer.de - das schwul-lesbische Magazin
 Community | CSD-Termine
Suche:  (News-Übersicht)
 
Login (Nick / Passw.):  (Registrieren)
  Autologin  
 Home || Politik | Szene | Boulevard | Blog | Meinung | Glaube | Lifestyle | Reise | Kultur | Buch | CD | DVD | Liebe | TV-Tipps || Galerie
  • 27.10.2014           57      Teilen:   |

USA: Ehe jetzt in 32 Staaten geöffnet

Artikelbild
An solche Szenen müssen sich auch Homo-Hasser gewöhnen (Bild: David Goehring / flickr / cc by 2.0)

In Amerika gibt es immer weniger weiße Flecken, in denen Schwulen und Lesben die Eheschließung noch verboten ist.

Am Samstag hat der scheidende US-Justizminister Eric Holder erklärt, dass Washington die Ehe-Öffnung in sechs weiteren Bundesstaaten anerkannt hat. Bei den Staaten handelt es sich um Alaska, Arizona, Idaho, North Carolina, West Virginia und Wyoming. Alle Staaten waren von Bundesgerichten gezwungen worden, die Ehe zu öffnen. Mit der formalen Anerkennung durch Washington erhalten gleichgeschlechtliche Ehepaare in diesen Staaten auch alle Bundesrechte, etwa bei der staatlichen Rentenversicherung oder beim Einwanderungsrecht.

"Mit jedem neuen Staat, der die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert, kommt unsere Nation dem Ziel näher, die volle Gleichbehandlung aller Amerikaner zu erzielen", erklärte Holder.

Damit sind Homo-Paare jetzt in 32 der 50 US-Bundesstaaten sowie in der Hauptstadt Washington im Eherecht gleichgestellt. Inzwischen leben so fast zwei Drittel der Amerikaner in Regionen, die Schwule und Lesben im Eherecht gleich behandeln.

In den anderen Staaten – darunter Florida und Texas – wehren sich meist republikanische Gouverneure und Justizminister noch gegen die Gleichbehandlung und argumentieren, dass Bundesstaaten das Recht haben sollten zu entscheiden, bestimmten Paaren die Eheschließung zu verweigern. Am Wochenende erhielten sie Unterstützung vom demokratischen Ex-Präsidenten Jimmy Carter. Der 90-Jährige, der als erster evangelikaler Christ zum US-Staatschef gewählt worden war, erklärte am Sonntag im Lokalsender WFAA: "Wenn Texas keine Homo-Ehe haben will, dann ist es ein Recht der Texaner, das für sich zu entscheiden".

Fortsetzung nach Anzeige


Zweites Bundesgericht gegen Ehe-Öffnung

Auch vor Gericht gibt es noch Widerstand: So hat vergangene Woche erst zum zweiten Mal ein Bundesgericht die Öffnung der Ehe abgelehnt. Richter Juan Perez-Gimenez aus dem US-Außengebiet Puerto Rico entschied, dass die Frage nach der Verfassungsmäßigkeit des Ehe-Verbots für Schwule und Lesben nur durch den Obersten Gerichtshof entschieden werden darf. Er berief sich dabei auf eine Entscheidung der Höchstrichter aus dem Jahr 1972, in der das Ehe-Verbot für Schwule und Lesben als verfassungsgemäß eingestuft wurde – diese Entscheidung sei immer noch gültig. Bislang hatte nur ein Bundesrichter aus Tennessee das Ehe-Verbot verteidigt (queer.de berichtete). Allerdings gab es seit vergangenem Jahr rund 40 Entscheidungen für die Gleichstellung.

LGBT-Aktivisten ziehen – unterstützt von Gerichtsentscheidungen – immer wieder Vergleiche mit dem Ehe-Verbot für Schwule und Lesben und dem Verbot von "gemischtrassigen" Ehen zwischen Schwarzen und Weißen, die im Jahr 1967 vom Supreme Court für verfassungswidrig erklärt wurden. Zu diesem Zeitpunkt hatten noch 17 Staaten "interracial marriage" verboten, also nur ein Verbotsstaat weniger als heute bei der "gay marriage". (dk)

Kommentare: Selbst kommentieren | Bisher 57 Kommentare | FB-Debatte
Teilen: 257             4     
Service: | pdf | mailen
Tags: usa, ehe-öffnung, homo-ehe, jimmy carter
Schwerpunkt:
Unterstützen:
  |   Überweisung / Abo / weitere Infos

loading...

Reaktionen zu "USA: Ehe jetzt in 32 Staaten geöffnet"


 57 User-Kommentare
« zurück  123456  vor »

Die ersten:   
#1
27.10.2014
15:57:34


(+1, 3 Votes)

Von goddamn liberal


Ich hätte eine solche Entwicklung nie zu hoffen gewagt und ich hoffe, dass es sich konsolidieren wird.

Mit einer demokratischen Präsidentin 2016 z. B.

Im Land der Gleichheit setzt sich derweil Vichy ein neckisches Jakobinermützchen auf und knüpft doch an Nürnberg 1935 an:

Youtube-Video:


Dagegen ist der rauh-verwitterte BDM-Charme von Meves u. Co. wenigstens ehrlich.

Da kann man nur Liebermann zitieren.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#2
27.10.2014
17:52:28


(-8, 10 Votes)

Von Bad Homburg


"Wenn Texas keine Homo-Ehe haben will, dann ist es ein Recht der Texaner, das für sich zu entscheiden."

Sonst war Jimmy Carter mit seiner zwar gut gemeinten, aber zu einseitigen und irgendwie heuchlerischen Menschenrechtspolitik eine totale Fehlbesetzung und ist dann völlig zurecht zugunsten Ronald Reagan abgewählt worden.
Zum Glück all jener, die vorher Pech hatten, dass ihre menschliche Würde nicht im Iran, sondern in kommunistischen Diktaturen Osteuropas ständig verletzt wurde.

Diesmal könnte er allerdings doch Recht haben.
Man darf eben nie weder kulturelle Unterschiede zwischen verschiedenen Regionen bzw. Bundesstaaten noch die Meinung der Leute einfach so ignorieren und die Beschlüsse zu kontroversen gesellschatfspolitischen Fragen (dort, wo sie als "kontrovers" empfunden werden) nur in den Gerichten durchzuboxen. Nur über die Köpfe der Leute zu entscheiden, anstatt sie zunächst zumindest zu überzeugen versuchen, auf Dialog und demokratische Debatte zu setzen, so was ist wenig sympathisch.

Sich ständig nur auf die in der Verfassung verankerte Gleichheit aller Bürger zu berufen ist eben zu wenig, man sollte auch die Gesellschaft in den Prozess einbeziehen. Zumal sie und nicht die Richter der wahre Souverän in jeder Demokratie ist.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#3
27.10.2014
18:13:38


(+5, 7 Votes)

Von goddamn liberal
Antwort zu Kommentar #2 von Bad Homburg


Verehrter Herr Baron,

auch in Texas geht es niemanden etwas an, wenn seine Nachbarn, die ihm völlig unsympathisch sein mögen, den Bund der Ehe schließen wollen.

Er mus ja nicht mitmachen.

Die Herrenrechte des Adels, der über die Eheschließung von Leibeigenen entscheiden durfte, sind abgeschafft. Und sie sind nicht auf evangelikale Fernsehprediger übertragen worden.

Und auch im Süden der USA verbitten sich viele den Kulturrelativismus:

Link zu www.advocate.com


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#4
27.10.2014
18:45:46


(+5, 5 Votes)

Von stromboli
Aus berlin (Berlin)
Mitglied seit 01.05.2008
Antwort zu Kommentar #1 von goddamn liberal


Im Land der Gleichheit setzt sich derweil Vichy ein neckisches Jakobinermützchen auf und knüpft doch an Nürnberg 1935 an...
wunderbar formuliert!


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#5
27.10.2014
19:49:06


(+1, 3 Votes)

Von ehemaligem User FoXXXyness


Die Homoehegegner erleiden eine Niederlage nach der nächsten - klasse!!!


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#6
27.10.2014
20:08:23


(+4, 6 Votes)

Von Finn


"Wenn Texas keine Homo-Ehe haben will, dann ist es ein Recht der Texaner, das für sich zu entscheiden"

Nein. Es ist kein Recht, Menschenrechte zu verhindern und Menschen ungleich zu behandeln.

Das Gleichheitsprinzip ist ein demokratisches Grundprinzip. Wer dieses missachtet, ist dann auch nicht demokratisch.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#7
27.10.2014
20:25:51


(+6, 6 Votes)

Von Simon H


Das sind wieder mal tolle Neuigkeiten aus den USA.

Ich fürchte allerdings, dass einige US-Staaten die Ehe niemals öffnen werden, solange sie nicht dazu vom obersten Gericht gezwungen werden.

Deshalb hoffe ich, dass der Supreme Court spätestens nächstes Jahr die US-weite Eheöffnung anordnet. Dann hätte dieser Flickenteppich endlich ein Ende und das ganze juristische Hin und Her und politisches Hickhack hätte endlich ein Ende.

Nach den bisherigen Entscheidungen des Supreme Court kann es eigentlich gar keine andere Entscheidung mehr geben...


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#8
27.10.2014
20:39:18


(+3, 5 Votes)

Von goddamn liberal
Antwort zu Kommentar #4 von stromboli


Danke.

Das ist die Wut aus enttäuschter Liebe.

Link:
fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Le_Pourhiet


Die besagte abstoßend schrille Tante ist übrigens keineswegs eine berufliche Außenseiterin wie Kuby, sondern fett im franzöischen Justiz- und Uniapparat verankert.

Die wirkt auf mich wie eine schlechte Schauspielerin, die eine überdreht-reaktionäre Madame nur spielt.

Erschreckenderweise werden solche menschenverachtenden Figuren im heutigen Frankreich nicht am rechten Rand, sondern in der "republikanischen" Mitte verortet.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#9
28.10.2014
13:51:51
Via Handy


(-1, 3 Votes)

Von Martin28a
Profil nur für angemeldete User sichtbar


Der Supreme-Court der USA ist nicht so mächtig wie man denkt, die Bundesstaaten der USA sind weitgehend autonom und können selbst entscheiden wo die Ehe geöffnet wird und wo nicht, der Supreme Court sollte es jedem Staat srlbst überlassen, was er will, jedenfalls das höchste Gericht nicht einfach sich der Kompetenz anmaßen den Bundesstaaten vorzuschreiben was sie zu tun haben.
Erst recht nicht in so einer Frage, da ist die US Verfassung ziemlich eindeutig


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#10
28.10.2014
14:19:41


(+2, 4 Votes)

Von goddamn liberal
Antwort zu Kommentar #9 von Martin28a


Was Du schreibst ist faktisch falsch und von der amerikanischen Rechtsgeschichte widerlegt.

Gerade im Eherecht:

Link:
de.wikipedia.org/wiki/Loving_v._Virginia


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
« zurück  123456  vor »


 POLITIK - INTERNATIONAL

Top-Links (Werbung)

 POLITIK



Anderswo
Bild des Tages
Aktuell auf queer.de
Nordkirche beschließt Segnung von Homo-Paaren Amerikaner bei LGBTI-Rechten tief gespalten Indien: Über 200 Minderjährige wegen Gesetzes gegen Homosexuelle festgenommen Axel Ranisch hat sich verpartnert
 © Queer Communications GmbH 2016   Unternehmen | Team | Mediadaten | Logos | Impressum / AGB | Spenden | Kontakt