Service   Gewinne   Jobs   Newsletter   Bild des Tages   Presseschau   Partner   Gay Hotels
Queer.de - das schwul-lesbische Magazin
 Community | CSD-Termine
Suche:  (News-Übersicht)
 
Login (Nick / Passw.):  (Registrieren)
  Autologin  
 Home || Politik | Szene | Boulevard | Blog | Meinung | Glaube | Lifestyle | Reise | Kultur | Buch | CD | DVD | Liebe | TV-Tipps || Galerie
 
powered by
  • 03.05.2016, 15:43h           29      Teilen:   |

Studie: Konsumenten von Bareback-Pornos haben mehr Bareback-Sex

Artikelbild
Wie sehr beeinflusst die Pornografie das Sexualverhalten im wahren Leben?

Amerikanische Forscher haben festgestellt, dass wir gerne das machen, was wir in Rammel-Filmchen sehen.

Männer verhalten sich bei der Nutzung von Kondomen so, wie es ihre Lieblings-Pornostars tun. Das ist das Ergebnis einer Studie der Columbia-Universität in New York, in der online 265 Männer, die Sex mit Männern haben (MSM), befragt worden waren.

Die Forscher unter Führung des Sozialmediziners Eric W. Schrimshaw hatten die Teilnehmer durch Werbung bei Facebook und Craigslist in den Regionen vierer Ostküstenstädte rekrutiert (New York, Philadelphia, Baltimore und Washington). Die Männer wurden unter anderen gefragt, wie oft sie Pornografie im Internet anschauten, wie hoch der Anteil an Safer-Sex am Konsum war und wie ihr persönlichen Sexualverhalten ist. Die Studie ist Ende April in der Online-Fachzeitschrift PLOS One veröffentlicht worden.

Das Ergebnis: Je häufiger ein Mann Bareback-Pornos konsumierte, desto häufiger hatte er auch Sex ohne Kondome. Wer eher Pornos schaute, in denen Kondome getragen wurden, nutzte diese auch selbst.

Fortsetzung nach Anzeige


92 Prozent schauen sich Bareback-Sex an

Die Ergebnisse zeigten auch, dass sich kaum ein Porno-Konsument den Bareback-Filmen entziehen kann. 92 Prozent gaben an, in den vergangenen drei Monaten eine derartige Szene gesehen zu haben.

Allerdings hat der bloße Pornokonsum keinen Einfluss auf Safer Sex: "Wir haben herausgefunden, dass der Konsum von sexuell erregenden Materialien nicht generell in Verbindung gebracht werden kann mit mehr kondomlosen Treffen unter MSM", heißt es in der Studie. Auch "zwanghafte" Nutzung von Pornografie habe keinen Einfluss auf das Safer-Sex-Verhalten, so die Forscher. Damit widersprachen sie anders lautenden Hypothesen.

Die Forscher erklärten zwar, dass die Studie nicht zeige, ob das Safer-Sex-Verhalten durch Pornografie beeinflusst werde oder sich die Männer am liebsten die Filme anschauten, die ihre eigenes Verhalten repräsentieren. Allerdings erklärten fast ein Drittel der befragten MSM, dass Bareback-Pornografie in den vergangenen drei Monaten subjektiv dazu beigetragen habe, dass sie "riskanteren" Sex gehabt haben.

Die Studie ist wenige Monate vor einem Referendum erschienen, bei dem Wähler in Kalifornien darüber abstimmen, die Produktion von Bareback-Filmen in dem Bundesstaat zu verbieten (queer.de berichtete). Bereits 2012 hatte Los Angeles kondomlose Filme verboten. Dadurch sind viele Pornoproduzenten auf Gegenden mit liberalerer Gesetzgebung ausgewichen, etwa auf Nevada oder Florida.

Bereits jetzt ist Bareback-Sex bei den größten schwulen Labels der USA verpönt. So werden seit Jahren bei den GayVN-Awards Filme automatisch disqualifiziert, bei denen keine Kondome verwendet werden. Allerdings zeigen gerade kleine Pornofirmen gerne Bareback-Sex – insbesondere in Europa ist die Nachfrage nach diesen Filmen sehr hoch. (cw)

Kommentare: Selbst kommentieren | Bisher 29 Kommentare | FB-Debatte
Teilen: 87             2     
Service: | pdf | mailen
Tags: pornografie, studie, usa
Schwerpunkt:
Unterstützen:
  |   Überweisung / Abo / weitere Infos

loading...

Reaktionen zu "Studie: Konsumenten von Bareback-Pornos haben mehr Bareback-Sex"


 29 User-Kommentare
« zurück  123  vor »

Die ersten:   
#1
03.05.2016
18:14:03


(+1, 11 Votes)

Von TheDad
Profil nur für angemeldete User sichtbar


""Amerikanische Forscher haben festgestellt, dass wir gerne das machen, was wir in Rammel-Filmchen sehen.""..

Welch eine bahnbrechende Erkennntnis..

Interessenleitung nennt sich das..


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#2
03.05.2016
18:59:02


(-4, 12 Votes)

Von Turk18
Profil nur für angemeldete User sichtbar


Ich schau gar keine Filme, in denen verhütet wird. Ist so abturnend ... :-)


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#3
03.05.2016
19:21:51


(+2, 6 Votes)

Von Jadughar
Aus Hamburg
Mitglied seit 19.04.2011
Antwort zu Kommentar #1 von TheDad


Nicht ganz. Für den Menschen ist es natürlich, ohne irgenwelche Hindernisse, wie Klamotten oder eben Kondome zu rammeln, da diese doch im Wesentlichen den sexuellen Akt beeinträchtigen, sofern man nicht Fetischist ist. So kommen solche Filme den sexuellen Wünschen entgegen und nicht umgekehrt.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#4
03.05.2016
20:08:19


(-1, 9 Votes)

Von TheDad
Profil nur für angemeldete User sichtbar
Antwort zu Kommentar #3 von Jadughar


""Nicht ganz. Für den Menschen ist es natürlich, ohne irgenwelche Hindernisse, wie Klamotten oder eben Kondome zu rammeln, da diese doch im Wesentlichen den sexuellen Akt beeinträchtigen, sofern man nicht Fetischist ist.""..

Fetischt = Interessenleitung..
Gummies..
Fesseln..
Bettlaken..
Kopfkissen unter der Kiste..
Alles Interessenleitung..
So vielfältig wie die Menschen selbst..

Natürlich ist es irgendwie "natürlich" ohne Kondome oder Klamotten zu vögeln..

Für Katholiken sogar noch oft ohne Licht..

""So kommen solche Filme den sexuellen Wünschen entgegen und nicht umgekehrt.""..

Interessenleitung meint beim Betrachten von Pornos, sich vorzustellen was man gerne tun würde..
Und das was man gerne tut, schaut man dann auch gerne an..

Für mich sind das kommunizierende Röhren..


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#5
03.05.2016
23:03:21
Via Handy


(-5, 11 Votes)

Von PIssnelke
Antwort zu Kommentar #4 von TheDad


Und mal wieder ein Kommentar, bei dem ich persönlich kotzen könnte - und zwar wegen des Autors und natürlich auch wegen des schwachsinnigen Inhalts. Der Katholiban,der die eigene Interessenleitung auf alle anderen projiziert und sich mal wieder wie so oft zum Maß aller Dinge macht. Vermutlich ein kleines Licht, das 24 Stunden am Tag alleine zu Hause sitzt und hier den nicht vorhandenen dicken Schw.... Heraushängen lässt. Wäre es nicht so nervig, penetrant und unangemessen, ich hätte glatt Mitleid


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#6
03.05.2016
23:55:28


(+7, 7 Votes)

Von JarJar
Aus Kiel (Schleswig-Holstein)
Mitglied seit 30.10.2015


Das is ja nun ne Erkenntnis und Leute die sich ne Tüte Apfelsaft kaufen trinken vielleicht auch Apfelsaft. Und Leute die sich ne Tattoozeitung kaufen haben vielleicht auch nen Tattoo. Hauptsache die Forscher haben was zu tun und lungern nicht auf der Straße herum.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#7
04.05.2016
13:03:40


(-2, 8 Votes)

Von TheDad
Profil nur für angemeldete User sichtbar
Antwort zu Kommentar #5 von PIssnelke


""Und mal wieder ein Kommentar, bei dem ich persönlich kotzen könnte - und zwar wegen des Autors und natürlich auch wegen des schwachsinnigen Inhalts.""..

Und ich krieg Plaque wenn sich hier jemand auf jemanden anderen "einschießt", und schon "kotzen möchte", bloß weil ihm die Äußerung einer Meinung persönlich nicht gefällt..

Muß sie nicht..
Niemand hindert Dich daran, Deine Meinung darzustellen, und niemand verbietet es Dir, das anders zu sehen..

Interessenleitung ist dann auch dieses..

Und zuletzt..
Weglassen des letzten Satzzeichens hinter dem letztem Satz..
Wäre das nicht unter verschiedenen Nicks so auffällig unauffällig, man könnte fast vermuten, hier ist Ein und Derselbe am Werk..


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#8
04.05.2016
18:18:29
Via Handy


(+6, 6 Votes)

Von daVinci6667
Profil nur für angemeldete User sichtbar
Antwort zu Kommentar #1 von TheDad


"Amerikanische Forscher haben festgestellt, dass wir gerne das machen, was wir in Rammel-Filmchen sehen."
Welch eine bahnbrechende Erkennntnis."

Das hab ich grad auch gedacht!
Ich sehe mir doch keine Dinge an, die mir NICHT gefallen!

Genau deshalb glaube ich auch nicht, das wir Schwule/Bisexuelle angeblich nur 5% der Gesamtbevölkerung ausmachen sollen, wie manche noch behaupten. Die Statistiken der konsumierten Internetpornografie sprechen da eine deutlich andere Sprache. Wer sich Schwulenpornos gerne anschaut ist in der Regel ganz einfach schwul, schwul und nochmals schwul und soll sich da auch bitte nichts vormachen.

Nur soll sich, finde ich, derjenige der gerne Bareback- Pornos anschaut sich nicht auch noch irgendwie verantwortlich fühlen für die Nichteinhaltung von Safer-Sex- Regeln. Sowas lese ich da nämlich heraus.

Wir würden doch alle gerne ohne wenn es diese verdammte Krankheit nicht gäbe. Es darf doch hoffentlich noch jeder in seiner Fantasie einen abschütteln auf das was ihn WIRKLICH anmacht.

Mittlerweile werden Kondome manchmal auch wegretuschiert. Genau das sollten alle tun müssen, denn Darsteller in irgendeiner Form dazu zu bringen ohne zu ficken ist absolut und in jeder Beziehung unverantwortlich. Das eine sollte hier mit dem anderen nicht verwechselt werden.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#9
04.05.2016
19:59:27


(+1, 5 Votes)

Von TheDad
Profil nur für angemeldete User sichtbar
Antwort zu Kommentar #8 von daVinci6667


""Wer sich Schwulenpornos gerne anschaut ist in der Regel ganz einfach schwul, schwul und nochmals schwul und soll sich da auch bitte nichts vormachen.""..

Naja..
Schwule, Bisexuelle, Frauen..

So wie die meisten Konsumenten von Lesben-Porno's ja auch Heterosexuelle Männer sein sollen..

So schaut man sich an, was einen anmacht..

""Nur soll sich, finde ich, derjenige der gerne Bareback- Pornos anschaut sich nicht auch noch irgendwie verantwortlich fühlen für die Nichteinhaltung von Safer-Sex- Regeln. Sowas lese ich da nämlich heraus.""..

Stimmt..
Aber eine bisher nirgendwo diskutierte Idee wäre eine PreP für die Darsteller..
Die von der Produktion bezahlt werden muß..
Da bleibe zu klären wie und wie lange man die einnehmen muß, oder ob sich die Darsteller gar einer ständigen Therapie unterziehen müßten, wie sie für HIV-Negative von HIV+Partnern in der Diskussion ist..

Das Gros machen inzwischen sowieso Filme aus, in denen mit Gummi gevögelt wird, oder sogar das Gummi per "digitaler Nachbearbeitung" weg retuschiert wird..


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
#10
05.05.2016
07:50:08


(+4, 4 Votes)

Von Shinkaishi
Profil nur für angemeldete User sichtbar


ich weiß nicht wie repräsentativ eine Studie mit gerade einmal 265 Befragten so ist...

Abgesehen davon, um ein Verbot zu rechtfertigen müsste es schon rinen klaren kaudalrn Zusammenhang grben, einen der über Berivhterstattung der Befragtrn hinausgeht.

Davon abgesehen, wenn wir der Logik folgten, dass man Bareback Pornos verbieten muss weil sie Leute zu gefährlichem Handeln treiben, dann müssten wir zu aller erst auch Alkohol und Zigaretten komplett verbieten.

Ein Verbot des Produzierens kann sicherlich mit Schutz der Darsteller rechtfertigt werden, aber in dem Fall sollten regelmäßige Tests und sonstiges Vorbeugen ebenfalls adequat sein.


Antworten | Kommentar schreiben | Direktlink zu diesem Kommentar
 
« zurück  123  vor »


 LIEBE - SEXTRENDS

Top-Links (Werbung)

 LIEBE



Anderswo
Bild des Tages
Aktuell auf queer.de
Mexiko: Papst unterstützt Homo-Gegner Paragraf 175: Schwule Senioren kritisieren Union Magdeburg: Demo für LGBTI-Aktionsplan am Freitag LGBTI-Akzeptanz: Höcke kündigt Kampf gegen "perversen Zeitgeist" an
 © Queer Communications GmbH 2016   Unternehmen | Team | Mediadaten | Logos | Impressum / AGB | Spenden | Kontakt