23 Kommentare
#2 RobinAnonym
- 09.12.2016, 19:50h
- Es wäre schön, wenn die Niederlande auch in dieser Frage ein ähnlicher Vorreiter würden wie bei der Eheöffnung.
Das schließt ja nicht aus, dass es weiterhin die klassische Familie mit 2 Elternteilen (oder auch Alleinerziehende) gibt. Das wird auch weiterhin die Mehrheit bleiben. Aber andere Modelle, die in der Praxis immer wichtiger werden, erfahren so deutlich mehr Anerkennung und vor allem auch Rechtssicherheit.
Diese Rechtssicherheit nützt gerade auch den Kindern - dient also dem Kindeswohl.
Und daneben ist es auch emotional für Kinder wichtig: ein Kind, das in solch einer Konstellation aufwächst, muss ja denken, dass der biologische Vater, der auch regelmäßig für das Kind da ist, es nicht so lieb hat, wenn er nicht auch offiziell Vater sein darf. Das Kind versteht ja noch nicht, dass da homophobe Politiker hinterstehen, sondern findet ja seine eigene Familie ganz normal.
Insofern eine gute Idee, die zwar nur einen kleinen Teil der Familien betreffen wird, aber die geringe Anzahl der betroffenen Familien darf kein Grund sein, diese zu diskriminieren und den Kindern zu schaden.
Daumen hoch, Niederlande! - |
#3 ggaggastAnonym
- 09.12.2016, 20:04h
- Sogar die christlichen Kulte hatten das Problem schon erkannt und vor ewigen Zeiten das Konstrukt der Patenschaft erkannt.
Das ging früher viel weiter als das heute übliche Geldabgreifen der Kids bei sich bietenden Gelegenheiten.
Aber wahrscheinlich wird gleich irgendein Trachtenträger um die Ecke kommen und uns berichten, wieso 4 offiziell eingetagene Erziehungs- und Fürsorgeberechtigte ein Werk des Teufels sind. - |
#4 FatihAnonym
- 09.12.2016, 20:59h
- Ich hätte gerne vier Eltern gehabt und bedauere, dass es nur zwei waren. Wenn zwei etwas ablehnen, hat man immer noch die Chance, dass die zwei anderen Ja sagen. Je grösser die Zahl, desto mehr kann man sie gegeneinander ausspielen.
- |
#5 paoloAnonym
- 09.12.2016, 21:46h
- Wie wärs mit acht oder gar hundert elternteilen??
Bullshit!! Das einzige was das kind braucht ist EINE
EINZIGE BEZUGSPERSON..Das kann die mutter sein ,der vater ,der onkel,die tante oder sonstwer der sich um das aufbringen des zöglings kümmert,jegliche andere patchwork kombination oder traditionelle hetero familie sei den aufkommeneden umständen überlassen. - |
#6 kuesschen11Profil
- 09.12.2016, 22:27hFrankfurt/Main
- Es ist doch vorbildlich, wie die Niederlande die erweiterte Familienpolitik vorstellt und plant.
Da kann sich Deutschland ein gutes Beispiel dran nehmen. - |
#7 TheDadProfil
- 09.12.2016, 22:48hHannover
-
""Sogar die christlichen Kulte hatten das Problem schon erkannt und vor ewigen Zeiten das Konstrukt der Patenschaft erkannt.""..
Stimmt..
Aber die derzeitige gesetzliche Lage erkennt Patenschaften nicht ohne weiteres Prozedere an..
Nach dem Tod der Eltern durchlaufen auch Paten-Eltern, selbst wenn sie frühzeitig per Testament oder Patienten-Verfügung bestimmt wurden, den Prozess der Adoption..
In der Zwischenzeit bleibt der Staat Vormund des Kindes/der Kinder..
Mit einer 4-Eltern-Regelung würde dieser Adoptions-Prozess umgangen, respektive unnötig gemacht, was die Kinder vor rechtsunsicheren Phasen verschonte.. - |
#8 TheDadProfil
- 09.12.2016, 22:51hHannover
-
""Das einzige was das kind braucht ist EINE
EINZIGE BEZUGSPERSON.""..
Völliger Unsinn, denn Kinder haben schon Heute mehrere "Bezugspersonen", auch wenn diese nicht unbedingt mit ihnen verwandt sind !
Das können neben dem Nachbarn auch Lherpersonal, Erzieher*innen in der Kita, der Schule, Sozialarbeiter*innen, Trainer*innen, Freunde oder eben auch Verwandte sein.. - |
#9 wechselnick2016Anonym
- 09.12.2016, 23:12h
-
hast du belege für deine rausgekotzte meinung oder ist dir die realität egal?
eine "single"-beziehung von nur einem elternteil zu einem kind ist gefährlich, weil es kein familiäres korrektiv für das übermachtvolle elternteil gibt. - |
#10 BegriffsschärfeAnonym
- 09.12.2016, 23:20h
-
"Aber die derzeitige gesetzliche Lage erkennt Patenschaften nicht ohne weiteres Prozedere an.."
Eine Patenschaft, bei der Erwachsene sich verpflichten, nach dem evtl. Tod der Eltern für ein/mehrere Kind/er zu sorgen, ist etwas völlig anderes als die hier vorgeschlagene Mehrelternschaft.
Vielleicht könnten für Patenschaften tatäschlich auch noch bessere gesetzliche Regelungen gefunden werden, um die Probleme zu minimieren, die du ansprichst. Das ist aber nicht der Sinn dieses Gesetzesvoschlags. Hier geht es um wirkliche Mehr-Elternschaft. Das ist etwas völlig anderes.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Paten Bock darauf hätten, schon zu Lebzeiten der Eltern für das Kind vollumfänglich (auch finanziell) mitverantwortlich zu sein, und noch seltener dürften die Eltern begeistert davon sein, wenn die Kindspaten bei jeder Entscheidung mit hineinreden dürften.
Für eine "nur" patenschaftliche Konstellation ist der Gesetzesvorschlag nicht gedacht und auch nicht geeignet. - |
Offen schwuler US-Botschafter für Berlin bestätigt
Bill Cosby wegen sexuellen Übergriffs auf Lesbe schuldig gesprochen
US-Senat bestätigt Mike Pompeo als Außenminister
Soul-Sängerin Janelle Monáe outet sich als queer
CSD Leipzig macht Kampf gegen Minderheiten-Feinde zum Schwerpunkt
Neue Outfits für den CSD
Leider hat man Parteiübergreifend keinen Mut, sich der Wirklichkeit zu stellen.
Auch wer dem christlich Glauben und / oder der christlichen Wertegemeinschaften, kann geschieden, neu gebunden, neu verheiratet... sein.
Und auch dort gibt es die Konstellationen, von mehreren Elternteilen, die sich um die in den Familien lebenden Kinder kümmern.
Es herrscht seit langem Handlungsbedarf, der nicht weiter parteipolitisch ausgeschlachtet werden sollte.