Partnerinnen mit HIV infiziert: Kanadier wegen Mordes verurteilt

08. April 2009 4 2 Min.

In der kanadischen Hauptstadt Ottawa ist ein 52-jähriger Mann wegen Mordes verurteilt worden, weil er wissentlich HIV verbreitet und seinen Sex-Partnerinnen nichts von seiner Infektion erzählt hat.

Johnson Aziga wusste bereits seit 1996, dass er HIV-positiv ist und hatte nach kanadischem Recht die Pflicht, seine Sex-Partnerinnen darüber zu informieren. Das unterließ er jedoch: Sieben seiner Partnerinnen infizierten sich mit dem HI-Virus, zwei starben daran. Die Staatsanwaltschaft erklärte, die Frauen hätten gerettet werden können, wenn sie frühzeitig von ihrer Infektion erfahren hätten.

"Das ist auf jeden Fall in Präzedenzfall hier in Kanada, weil das die erste derartige Verurteilung wegen Mordes ist", erklärte Staatsanwältin Karen Shea gegenüber dem "Ottawa Citizen". Azigas Strafverteidiger hat bereits angekündigt, gegen das Urteil Berufung einlegen zu wollen.

- w -

Die Verurteilung hat zu einer regen Debatte in Kanada geführt. Insbesondere Aids-Hilfen sehen darin eine Gefahr für HIV-Positive: "Natürlich sind die Fakten so, dass man mit dem Angeklagten wenig Sympathie haben kann", erklärte Richard Elliott vom Canadian HIV/AIDS Legal Network. "Die Gefahr liegt allerdings darin, dass dieses Urteil die Abneigung gegenüber HIV-Positiven verstärkt und deren Leben in vielen Bereichen kriminalisieren könnte."

Sollte das Urteil rechtskräftig werden, droht Aziga eine lebenslange Haftstrafe – in Kanada bedeutet das im Falle eines zweifachen Mordes mindestens 25 Jahre hinter Gittern. (dk)

Feedback an Redaktion queer.de unterstützen

Mailen Telegram WhatsApp

Teilen Teilen Reddit

#1 SuperMarioEhemaliges Profil

08.04.2009, 17:07h
Der Typ ist zweifellos ein Arschloch. Was mich beschäftigt ist die Frage, ob er für das, was er getan hat, strafrechtlich belangt werden kann. Ich würde eher sagen nein.
Wenn ich vom aufgeklärten, mündigen, erwachsenen Menschen ausgehe, was ich jetzt einfach mal tue, hätten die Frauen wissen müssen, welches Risiko sie eingehen, wenn sie ungeschützten Geschlechtsverkehr mit einem Mann haben und haben diesem Risiko bewusst zugestimmt. Er hat sie ja nicht vergewaltigt. Der ungeschützte Sex war einvernehmlich.
Aber anscheinend waren die Frauen nicht über die Risiken aufgeklärt und waren ziemlich blauäugig, mit fatalen, teilweise tödlichen Folgen. Nur was ist jetzt die Konsequenz daraus?
Den Typen jetzt als Mörder verurteilen und weiterhin von unaufgeklärten, vielleicht auch nicht voll mündigen Menschen ausgehen, der geschützt werden muss, weil er alleine nicht dazu in der Lage ist? Oder die Menschen so früh wie möglich aufklären, immer und immer wieder, in ihrem Verantwortungsbewusstsein für sich und andere stärken, eben zu voll mündigen Individuen erziehen, damit erwachsene Frauen und Männer ganz bewusst entscheiden können, wenn solch ein Arschloch sie zu unsafen Sex drängt. In diesem Fall kann das Arschloch nicht strafrechtlich belangt werden, solange es kein Vergewaltiger ist.
Ich bin für die zweite Vorgehensweise.
Direktlink »

#2 QueenMargrethe

09.04.2009, 03:53h
Antwort auf #1 von SuperMario
Natürlich muss er strafrechtlich belangt werden, da mündige, aufgeklärte erwachsene Menschen zwar natürlich selbst dafür verantwortlich sind sich zu schützen, aber wenn jemand wissentlich das HI-Virus verbreitet, ist das selbstveratändlich strafbar, zweifelsohne allerdings kein Mord!
Der Bundesgerichtshof sagt dazu:
"[...] Ein HIV-Infizierter, der in Kenntnis seiner Ansteckung mit einem anderen ohne Schutzmittel Sexualverkehr ausübt,
wegen gefährlicher Körperverletzung strafbar macht, und dass versuchte gefährliche Körperverletzung gemäß §§ 223, 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB dann vorliegt, wenn in einem
solchen Fall eine Übertragung des HI-Virus nicht feststellbar ist [...]"
So die Rechtsprechung bei uns, wie das in Kanada und anderen Staaten aussieht, kann ich nicht beurteilen, jedoch handelt es sich aus meiner Sicht (ohne Berücksichtung der Strafgesetze) nicht um Mord, denn Mord setzt doch eine nachweisbare Tötungsabsicht voraus...
Direktlink »

#3 Antichrist

09.04.2009, 07:47hHH
Antwort auf #1 von SuperMario
@SuperMario: "Der Typ ist zweifellos ein Arschloch."
Damit hast du absolut recht.

Jedoch muss man in diesem Fall zwei Seiten sehen, wovon wir eine gar nicht beurteilen können, denn: "hätten die Frauen wissen müssen, welches Risiko sie eingehen, wenn sie ungeschützten Geschlechtsverkehr mit einem Mann haben und haben diesem Risiko bewusst zugestimmt."
Es waren Frauen die ungeschützten Sex mit einem Mann hatten. Laut Naturgesetz wissen wir, dass das neben STDs hauptsächlich zu gewolltem oder ungewolltem Nachwuchs führen kann. Also sollten wir hier die Frage stellen: Waren es ONS oder feste Beziehungen? Nahmen die Frauen andere Schwangerschaftsverhütungsmittel? Wenn nein, wollten sie vielleicht schwanger werden?
Des weiteren müssen wir uns in diesem Fall fragen: Darf ein HIV positiver Mann keinen Nachwuchs mehr zeugen, da eine HIV Infektion in einem solchen Fall gleich inbegriffen ist? Wollte er aber vielleicht gerade das? Also nicht die Frauen infizieren, sondern noch mal Nachwuchs in die Welt ficken, ohne daran zu denken, dass er damit auch das HI-Virus weiter gibt?
Wir können über das meiste nur spekulieren da wir weitere Fakten gar nicht kennen. Jedoch bleibt das Verschweigen unverantwortlich von ihm. Im Falle der nicht geplanten Schwangerschaft jedoch auch blauäugig, sowie selbst mitverschuldet von den Frauen. Seit Mitte der 90er war man selbst in Kanada schon aufgeklärt genug, um zu wissen das sich auch Frauen bei ungeschütztem Sex mit HIV infizieren können.

Ergo: zwei Seiten. Die von dir erwähnte Arschlochseite bei ihm mit bewusst verschwiegen um ficken zu können.
Sowie eine einfach-Dumm-Seite bei ihm sowie den Frauen. Hätten einfach mal ihr Hirn einschalten müssen, ehe sie sich auf unsafen Sex eingelassen haben.
Direktlink »