https://queer.de/?15913
Großbritannien
Hotels dürfen Schwule nicht aus religiösen Gründen abweisen
- 10. Februar 2012 2 Min.
Peter und Hazelmary Bull: Christlicher Glaube ist keine Entschuldigung für Diskriminierung
Ein Berufungsgericht in London hat entschieden, dass christliche Hotelbesitzer aus Cornwall schwule Paare nicht als Gäste abweisen dürfen, wenn sie Heteropaare in ihrem Haus dulden.
Die drei Richter haben damit einstimmig das Urteil eines Amtsgerichts in Bristol aus dem Januar 2011 bestätigt. Es hatte den in einer eingetragenen Partnerschaft lebenden Klägern Martyn Hall und Steven Preddy je 1.800 Pfund Schadensersatz zugestanden, weil die Hotelbetreiber Peter und Hazelmary Bull ihnen das bereits online bestellte Doppelzimmer aufgrund ihrer sexuellen Orientierung verweigert hatten (queer.de berichtete). Das Ehepaar erklärte, dass es wegen ihres christlichen Glaubens nur verheiratete heterosexuelle Paare in ihren Doppelzimmern akzeptieren könnte. Schwule und Lesben lehnten die Besitzer - ebenso wie unverheiratete heterosexuelle Paare - für ihre Doppelzimmer ab. Dabei nützte es Hall und Preddy nichts, auf ihre eingetragene Lebenspartnerschaft hinzuweisen.
Die Kläger beriefen sich auf das 2007 beschlossene Antidiskriminierungsgesetz, das die Ungleichbehandlung von Schwulen und Lesben beim Zugang zu Dienstleistungen verbietet. Hall und Preddy argumentierten, das Zimmer sei ihnen nur wegen ihrer sexuellen Orientierung verweigert worden.
Argument der Hotelbesitzer: Homo-Sex ist "Sünde"
Dagegen argumentierten die Hotelbesitzer, dass sie in ihrem eigenen Hotel nicht gezwungen werden sollten, gegen ihre christlichen Überzeugungen zu handeln. Homosexuelle Handlungen seien laut ihres Glaubens eine "Sünde", erklärte ein Anwalt der Beklagten. Das evangelikale "Christian Insitute", das den Prozess der Bulls finanziert hatte, beklagte sich während des Verfahrens, dass Homo-Aktivisten eine regelrechte Kampagne gegen Christen gestartet hätten.
Ben Summerskill von der schwul-lesbischen Gruppe "Stonewall" zeigte sich dagegen nach der Urteilsverkündung zufrieden - und empfahl dem christlichen Paar, ihren Kampf gegen Schwule und Lesben endlich aufzugeben: "Ich hoffe, dass Herr und Frau Bull nun nach Hause gehen und sich auf das Osterfest vorbereiten, anstatt unbarmherzig ein glückliches Paar durch die Gerichtssäle zu jagen." (dk)
Mehr zum Thema:
» Gay and gayfriendly Hotels buchen
© Queer Communications GmbH
Home | Nach oben | Kontakt
Impressum & AGB | Unternehmen
Werben | Logos | Abo-Einstellungen
Datenschutz-Einstellungen | -Hilfe
Offensichtlich führt christlicher Glaube zu äußerst merkwürdigen Wahrnehmungsstörungen:
Wer hat denn die beiden nicht im Hotel übernachten lassen? Waren das Schwule oder Christen?! Von wem ging denn die Ablehnung aus? Offensichtlich von christlicher Seite! Nicht die beiden Männer haben das christliche Ehepaar abgelehnt, sondern umgekehrt. Nicht die beiden Schwulen haben mit einer Kampagne angefangen, sondern das Ehepaar hat die beiden einfach rausgeworfen und erst danach wurde geklagt (zurecht!!).
Und darin sehe ich bis heute die Problematik in der Religionsdebatte und Homosexualität. Es wird ein Freiheitsbegriff verwandt (Religionsfreiheit), der aber eigentlich seine Grenzen sofort erreicht hat, sobald die Freiheit eines anderen beeinträchtigt wird. Gleichzeitig wird aber mit der Religionsfreiheit massiv die Freiheit von anders denkenden Menschen eingeschränkt, hier: Verbot der Übernachtung.
Das hat mit Religionsfreiheit nichts zu tun! Und zwar überhaupt nichts!
Ich wiederhole diese These stets ggü. (fundamentalen) Christen regelmäßig. Und hier sieht man den entscheidenden Unterschied zwischen dem Kampf um Gleichberechtigung der Homosexuellen und der Kampf der Christen. Wir Homosexuelle wollen nicht die Freiheit anderer einschränken, umgekehrt wird aber von christlicher Seite stets versucht, unsere Freiheit weiter einzuschränken.
Beispiel: Ehe - Wenn Homosexuelle heiraten, sei das ein Angriff auf die Ehe. Was für ein Schwachsinn. Auch hier ist die Realität wieder verdreht. Heterosexuelle dürfen doch weiterhin heiraten, wo ist da bitte schön ein Angriff?!
Ein Angriff auf die Ehe wäre es, wenn wir fordern würden, die Ehe gibt es nur noch für Homosexuelle. Dann könnte ich die Empörung auf christlicher Seite verstehen.
Aber man sieht es auch hier wieder, die christliche Wahrnehmung ist in Teilen sehr verdreht: Es werden Freiheitsbegriffe missbraucht, Freiheiten völlig zweckentfremdet und Argumente der Liebe tatsächlich angeführt, um Hass damit zu legitimieren.
Vielleicht klärt mich mal einer auf, wie manche Menschen es schaffen, ihr Gehirn derart zu verdrehen, um das logisch, ja sogar noch gottgewollt zu finden.