Pulleralarm bei der "Zeit" - Facebook zensiert

Das zensierte Cover, trotz dicker Lampe etwas unterbelichtet (Bild: Screenshot)

Die Geschlechtsteil-Prüderie bei Facebook ist berüchtigt. Die Wochenzeitung "Zeit" machte den Test und wurde prompt vom Social Network kastriert. Ein Standpunkt, frei ab 16.

Von Christian Scheuß

"Das ist übrigens ein Penis", belehrt uns die Wochenzeitung auf Seite zwölf des aktuellen "Zeit"-Magazins. Nur für den Fall, dass es die Leser zwischenzeitlich vergessen haben sollten. "Weibliche Nacktheit ist der Normallfall - männliche hingegen nicht. Warum ist das so?" fragt sich dann die Autorin Elisabeth Raether auf zweieinhalb Textseiten, garniert mit zwei weiteren Männermodels, deren Dödel dann aber leider nicht zu sehen sind (Es ist also nicht unbedingt notwendig für den homo­sexuellen Mann, morgen früh so zu tun, als sei man schon seit Jahren passionierter "Zeit"-Leser- und -Käufer. Was es zu sehen gibt, dokumentieren wir hier).

Und der Text selbst? Der Ritt durch Kunst- und Kulturgeschichte, Soziologie, Biologie und die Thesen zur Rezeption von Pornografie sind zwar etwas merkwürdig wie lose zusammengestrickt, aber durchweg frei von Kulturpessimismus oder Sexismus-Vorwürfen. Und an zwei Stellen ist die Story besonders überzeugend.

So heißt es: "Homo­sexuelle Männer haben zum Penis differenziertere Ansichten als Frauen. Schwule waren es, die den Penis in die Motivgeschichte der Kunst aufnahmen, wo er lange gefehlt hatte." Robert Mapplethorpe, Herb Ritts, Bruce Weber und Wolfgang Tillmans halten als Zeugen für diese wahre These her. Und Elisabeth Raether zeigt echtes Interesse an einer Normalisierung in der Darstellung und generellen Entmystifizierung des männlichen Geschlechtsorgans: "Der Penis sollte jetzt den Dialog suchen. Es gäbe für Männer und Frauen einiges zu entdecken. Denn es ist eine Form der Freiheit, wenn ein Penis nur ein Penis ist, kein willkürlicher Herrscher, der sich seinem Volk selten zeigt, sondern ein Organ, wenn auch ein attraktives, interessantes Organ." D'accord!

Erregung öffentlichen Ärgernisses gegen die Disneyisierung der Kulturen

Loriot würde staunen: "Ach was!" Das Aufmacherfoto von Seite 12, frei ab 16 (Bild: Screenshot)

Eines fehlt allerdings in der Analyse: Die Erwähnung der Trennlinie, die sich durch westlich-amerikanische und westlich-europäische Kultur zieht. Deren Sichtbarkeit sich durch die globale Ausbreitung amerikanischer Unternehmen gerade enorm verschärft. Ob Apple oder Google, Microsoft oder Facebook, sie alle treiben die Disneyisierung des Internets mit all seiner Prüderie voran. Geschlechtsorgane und erogene Zonen wie z.B. Nippel sollen einfach nicht existent sein. Auch nicht in der Reflektion über das Begehren oder der Kunst. Selbst schwule Küsse (auf den Mund, nicht auf den Penis) sind mitunter suspekt und im Zweifelsfall immer erst einmal jugendgefährdend (queer.de berichtete).

Dass das Wochenmagazin mit der Kastration des Schwanzfoto-Covers auf seiner Facebook-Seite rechnen konnte, wird allen Beteiligten vorab klar gewesen sein. Dass die Zensur prompt erfolgte, langt für nicht mehr als einen kurzen Werbeeffekt. Mark Zuckerbergs Penis wird deshalb jetzt keinesfalls den Dialog suchen, der Mann darüber erst recht nicht. Die Fremdbestimmung durch Konzerne nach der halbwegs erfolgreichen Abwehr der Fremdbestimmung durch Kirchen sollte uns allerdings zunehmend beunruhigen. Der schwule Journalist Robert Niedermeier ist gleich aktiv geworden und hat aus Protest das Bild (s)eines erigierten Schwanzes auf seinem Facebook-Profil veröffentlicht.

• facebook
• zeit-magazin
• penis
• elisabeth raether