Barebacker raus aus den Internetportalen?

Immer mehr suchen den unsafen Sex-Kick ohne Gummi im Internet. Sollen die Portale Barebacker ausschließen? Oder muss jeder selbst wissen, was er tut?

PRO: Barebacker raus!
Von Christian Scheuß, queer.de

"Beim Blasen: Raus, bevor es kommt, ficken nur mit Kondom". Das waren Safer Sex-Regeln, die als Antwort auf die Bedrohung durch AIDS in den Achtzigern in der Szene formuliert und in der Community kommuniziert wurden. Allseits akzeptiert und eingeübt, versuchten sich die meisten mit den lästigen Einschränkungen ihrer Sexualität zu arrangieren, denn ihnen war ihr Leben lieb. Der Konsens scheint zerstört, das Ficken ohne Kondom und der Verzicht auf Safer Sex hat einen neuen schicken Modenamen bekommen. Bare klingt ja auch irgendwie geiler als unsafe. Auf Plattformen wie barebackcity.de kommen plötzlich Tausende zusammen, die den Kitzel des "Verbotenen" auskosten, die auf Nichts beim Sex verzichten wollen, auch nicht auf das Risiko. Über die Gründe dieses Verhaltens wäre noch zu forschen, die AIDS-Hilfen haben bislang keine passende Antwort parat.
Auch nicht – und vor allem – die schwulen Internetportale. Im Gegenteil. Die Suche nach Leuten, die es ohne machen wollen, ist einfach, der nächste Barebacker nur ein paar Mausklicks entfernt. In den Clubs innerhalb der Datingplattformen gibt es eigene Barebackertreffs, ein Bareback-Profilname wird problemlos zugelassen. Da haben die Programmierer offensichtlich die Prämisse der (sexuellen) Selbstbestimmung nicht richtig kapiert. Zumindest haben sie in falsch verstandener Liberalität den Safer Sex-Konsens mutwillig verlassen. Die virtuellen Hausherren von gayromeo, gaychat und Co. wären in der Lage, zu sagen: Was ihr im Bett miteinander aushandelt, ist tatsächlich Euer Ding, aber wir bieten Euch keine Plattform für ein weiterhin gesundheitsschädigendes und verantwortungsloses Verhalten. Ganz simpel, so wie beim Rauchverbot in Büros, das ja inzwischen gesellschaftlich akzeptiert ist und allen nutzt. Deshalb: Barebacker raus! Und weiterhin: "Raus, bevor es kommt"…

KONTRA: Keine Zensur der Lebensentwürfe!
Von Norbert Blech, queer.de

Die Diskussion um Bareback-Profile ist sicher notwendig, aber sie greift die Falschen an. Warum sollten die Dating-Portale die Interessen ihrer User ignorieren, gar zensieren? Wenn Positive ungeschützt ficken wollen - dann ist das ihr gutes Recht. Es gibt die Gefahr einer Zweitinfektion mit einem anderen Virenstamm, aber das Risiko muss jeder selbst eingehen oder ablehnen. Wenn bisher Negative mitmachen wollen, ist das ebenfalls ihre Entscheidung. In allen Fällen ist es sicher und zweifellos notwendig, Barebacker an ihre Verantwortung zu erinnern. Im Befehlston hieße das in etwa: Ficke nur jemand ungeschützt, der dazu eine klare, bewusste Entscheidung getroffen hat. Ein Teenager mitten im Coming-out, geplagt von Zweifeln und Identitätskrise, wird nicht immer 'Nein' sagen - eine bewusste, durchdachte Entscheidung ist das nicht. Es ist in der Tat erschreckend, wieviele Profile auch und gerade von jungen Schwulen unter Safer Sex "nie" oder "nach Absprache" enthalten. Doch Zensur und Verbote helfen hier auch nicht, wirken kontraproduktiv. Vielmehr ist die Szene gefordert, das Bewusstsein für HIV wieder zu schärfen; hier sind vor allem auch Positive gefordert, sich wieder offen in der Szene zu zeigen, auf ihre Krankheit und all die damit verbundenen Qualen zu verweisen - damit die Entscheidung zum Unsafe Sex in Gänze durchdacht werden kann. Fällt sie trotzdem, so ist sie zu akzeptieren. Die Zeiten, in denen vorgeschrieben wurde, wer wann mit wem und wie ins Bett zu gehen hat, sind gottseidank vorbei. Im übrigen: die meisten Infektionen passieren noch immer bei Frisch-Verliebten, in Partnerschaften. Soll man deswegen die Dating-Portale ganz schließen?