USA: Homo-Rechte in der Hand von neun Richtern

#1 FoXXXynessEhemaliges Profil

27.03.2013, 17:43h
Ich bin optimistisch, daß der Supreme Court FÜR die LGBT-Community urteilen wird! Dann möchte ich gerne mal die dummen Visagen der Hetzer der Westboro Baptist Church sehen!
Antworten » | Direktlink »

#2 goddamn liberalAnonym

27.03.2013, 18:06h
Antwort auf #1 von FoXXXyness
Dann Sei Du mal optimistisch.

Und um einer bitteren Enttäuschung vorzubeugen, schau Dir mal genau an, wer da drin sitzt und welcher Präsident wen ernannt hat. Da gibt es eine ganze Richter-Fraktion, die uns gerne wieder in den Knast schicken würde.

Im Gegensatz zu uns wissen die LGTB-US-Amerikaner das sehr genau. Und sehen der ganzen Sache mit sehr gemischten Gefühlen entgegegen.
Antworten » | Direktlink »

#3 m123Anonym

27.03.2013, 18:30h
ich finde man sollte die Ehe nur noch auf die Leute beschränken, die Kinder produzieren können. Also aufjedenfall nur leute unter 55 usw... Wer unter 55 ist muss sich jede Woche einem staatlichen Fruchtbarkeitstest unterziehen. Denn so wollen es ja offensichtlich die Gegner der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare, für die die Ehe allein für die Zeugung von Kindern da ist.

Und wer außerhalb einer Ehe Kinder zeugt wird vom Staat mit Gefängnis bestraft. Aber im Gefängnis darf er dann noch einen verschiedengeschlechtlichen Partner heiraten, was gleichgeschlechtliche Paare nicht dürfen, selbst wenn sie nicht im Gefängnis sitzen. Und Mörder und Ehebetrüger dürfen auch weiterhin so oft heiraten wie sie wollen, aber nur Personen des anderen Geschlechts. Gleichgeschlechtliche Paare dürfen das nicht. Weil es ist ja logisch, dass gleichgeschlechtliche Paare ansich schon ein unglaubliches Verbrechen darstellen.

Vielleicht sollte man in den USA auch eine große Mauer in der Mitte von Norden nach Süden bauen. Auf der einen Seite all diejenigen, die nicht heterosexuell sind sowie diejenigen, die nix gegen nichtheterosexuelle Menschen haben, und auf der anderen Seite all diejenigen, die nur eine Ehe zwischen Mann und Frau erlauben wollen. Hmm, auf welcher Seite werden die Menschen dann wohl glücklicher sein?
Antworten » | Direktlink »

#4 carolo

#5 Kokolemle

27.03.2013, 19:56hHerschweiler
Es ist traurig, das das im 21 Jahrhundert nicht längst positiv für uns geregelt ist, das heisst die Ehe für uns geöffnet ist. Die Menscheit sollte sich schämen
Antworten » | Direktlink »

#6 alexander

#7 Thorsten1975Anonym

27.03.2013, 20:15h
Also nach der Anhörung scheint es, wenn ich die US-Presse richtig interpretiere, der Knackpunkt zu sein, dass der Supreme Court sich nicht für zuständig hält und den Fall (wie ich vermutete) lieber den einzelnen Bundesstaaten überlassen will. Was mich aber an der nach meiner Meinung etwas feigen Argumentation der eher konservativen Richter des SC stört, ist der dass sie dabei eigentlich vergessen, dass der Fall ähnlich gelagert ist wie 1967, wo ein Gesetz aufgehoben werden sollte, das interrassische Ehen verbietet. DOMA ist im Kern nichts anderes. Warum sah sich der SC damals für zuständig, das Gesetz als nicht vereinbar mit der Verfassung zu sehen, weil es gegen den "equality"-Grundsatz verstößt, aber heute nicht? Das ist für mich kaum auf einer Linie.
Es fällt jedoch auf, dass die konservativen Richter kaum ein Argument aufbringen können, dass die Verfassungsmäßigkeit stützt. Die liberalen Richter des SC hätten wohl schon gerne eine landesweite Regelung, aber es läuft wohl auf einen Kompromiss hinaus.
Antworten » | Direktlink »

#8 finkAnonym

27.03.2013, 21:23h
Antwort auf #3 von m123
gute ideen, die du da hast!

aber eine ganz wichtige hast du vergessen: scheidungen müssen natürlich streng verboten sein. immerhin hat die lebenslange ehe der wüstengott persönlich erfunden, und scheidungen sind gegen das kosmische urheberrecht! pfui!

und schließlich sind die werte der gottheit ewig und die regeln der schöpfung unveränderlich seit anbeginn der zeiten, nicht wahr?
Antworten » | Direktlink »

#9 daVinci6667