Die Ideologie von "Top" und "Bottom"

Es ist nicht männlich, jemanden zu ficken, es ist nicht männlich, gefickt zu werden - es ist im besten Falle Spaß und sexuell befriedigend

Wie frei ist schwuler Sex wirklich? Die sexuelle Rolle, für die man sich angeblich entscheiden muss, schreibt überkommene Verhaltensweisen in der Lebensrealität vor.

Von Kevin Junk

Wäre man ein unbeteiligter Beobachter, der durch die Profile von schwulen Männern auf den vielen (wenigen) Datingportalen, die es auf dem Markt gibt, surft, würde man wohl relativ schnell merken, dass es zwei Ausführungen schwuler Körper zu geben scheint. Die eine Version legt sich gerne hin, der andere gerne oben drauf. Klingt plump, oder?

Aber so plump ist es auch. Die Idee von "Top" und "Bottom" ist nämlich eigentlich eine Ideologie. Eine Ideologie, die nur oberflächlich so aussieht, als wäre sie der Ausdruck individueller sexueller Präferenzen. Eigentlich geht sie aber viel tiefer. Ähnlich wie die beiden Pole "männlich" und "weiblich" geht mit der Dynamik zwischen "top" und "bottom" eine ganze Menge an Attributen einher, die wir unterbewusst auf andere projizieren. Wir sind wie wir ficken, angeblich.

Top for cuties, bottom for hunks?

Die sexuelle Rolle als Identität: schwules Paar auf dem CSD (Bild: Matthew / flickr / by-sa 2.0)

Die simple Aussage "top for cuties, bottom for hunks" klingt erstmal nach einer ziemlich emanzipierten Stellungnahme, bricht sie doch das starre Gespann "oben" oder "unten" auf und bringt ein bisschen Dynamik in die ganze Angelegenheit – aber nur oberflächlich.

Wie liest sich denn "top for hunks, bottom for cuties"? Erstmal komisch. Indem man sich in Relation zum Gegenüber in neuen Kategorien ("cutie", "hunk") bedient, um die Rollen beim Sex im Vorfeld auszuknobeln, macht man zwar die Breite der Kategorien ein wenig komplizierter, denkt aber immer noch in Kategorien, die an Hand des Verhaltens beim Sex bestimmte Verhaltensweisen in der Lebensrealität vorschreiben. Was ist denn mit einem Cutie, der einen großen Schwanz hat? Bei schwuler Mathematik für Fortgeschrittene lässt sich die so simple Gleichung schon nicht mehr lösen.

Es geht jetzt nicht darum, dass jede Art von Festlegung von vorne herein schlecht sei, dass alle im Flipflop-Modus ficken sollen. Was man aber durchaus hinterfragen sollte, ist: Wie frei ist unser Sex wirklich? Wie stark lassen wir uns von Regeln bestimmen?

Oben und unten, Top und Bottom beschreiben nicht nur die sexuelle Rolle, sie weisen auch Eigenschaften zu. Dem Bottom kommt unterschwellig eine feminine Rolle zu, weil er penetriert wird. Feminin heißt hier aber nicht weiblich per se, sondern alles was als weibliche Eigenschaften gesehen wird, was in irgendeiner weise "weich", "süß", "passiv" ist – und damit eben nicht männlich. Der Top dagegen ist komplett in der Machoschiene und bedient sich allem, was als "maskulin" gesehen wird.

Wir sind vielleicht in der zweiten Dekade des 21. Jahrhunderts, aber es gibt bestimmt noch immer Männer, die sich nicht ficken lassen wollen, weil sie es als "unmännlich" empfinden. Die beiden Polen "männlich" und "weiblich" als Überkategorie für ein ganzes Set von Eigenschaften, der ganze Unsinn, der am "Geschlecht" festgemacht wird, setzt sich im Sex zwischen Männern fort, obwohl der Sex als solcher schon aus der Norm fällt. Wir sind nicht Teil dieser Ordnung, aber weil wir in ihr großwerden, schreiben wir sie in unserem Sex fort.

Bottom war meine Kategorie, mein Zuhause, meine Zuweisung

Sexuelle Positionen sind nichts als temporäre Ränkespiele, die wir immer wieder aushandeln, die aber nichts über uns als Person aussagen sollten (Bild: tooqueerclothing.tumblr.com)

Als ich meine Sexualität entdeckte und erforschte, war ich auf der Suche nach Deutungsangeboten. Ich war konfrontiert mit den Kategorien "aktiv" und "passiv" und kam nicht auf die Idee, sie zu hinterfragen oder gar aufzubrechen. Ich hatte das Gefühl ich müsse mich festlegen und entschied mich dazu "passiv" zu sein. Diese Entscheidung prägte meine Selbstwahrnehmung, prägte die Wahrnehmung anderer von mir und schrieb mir ein bestimmtes Verhalten ein.

Im Laufe der Jahre hatte ich auch aktiven Analsex, aber meine Heimat war immer der passive Part. Ich war ein Bottom. Das war meine Identität, meine Kategorie, mein Zuhause, meine Zuweisung. Es fiel mir schwer, das aufzubrechen. Es fiel mir schwer, jemanden zu ficken, auch wenn es mir Spaß machte. Ich verstand nicht, wie ich mich gegenüber jemanden in einer Beziehung verhalten solle, wenn die Rollen aufbrachen. Die Kategorien waren so stark in mein Weltbild eingeschrieben, dass ich nicht anders konnte, als an mir zu zweifeln, wenn sie sich auflösten.

Als der Jüngere, der Kleinere, der mit weniger Kaufkraft, derjenige, der beschützt werden wollte, war mir einfach klar, dass ich beim Sex empfangen musste. Im Umkehrschluss hatte ich das Gefühl, nichts geben, nichts anbieten zu können. Ein ganzer Machtapparat ging in der Spannung zwischen meiner Vorder- und Hinterseite vor. Das persönliche Auftreten wird sofort mit der sexuellen Rolle in Verbindung gesetzt. Ein "Cutie" kann, wenn er aufbegehrt, vielleicht ein "power bottom" sein, aber dass er aktiven Analsex hat? Come on, leg dich lieber hin und mach die Beine breit…

Im Laufe der Jahre löste ich mich von diesen festen Zuweisungen, begann zu verstehen, dass sie nichts über mich als Person aussagen müssen, aber können. Schüchternheit ließ sich leichter ablegen, wenn ich mich spielerisch in die Position des Aktiven begab. Und das ist genau der Punkt: Wir sollten diese Rollen nicht zu ernst nehmen, denn es sind nichts weiter als ebendas – Rollen. Temporäre Ränkespiele, die wir immer wieder aushandeln, die aber nichts über uns als Person aussagen sollten. Es ist nicht männlich, jemanden zu ficken, es ist nicht männlich, gefickt zu werden – es ist im besten Falle Spaß und sexuell befriedigend.

Eigentlich sind wir doch alle Legosteine, wir passen von beiden Seiten aufeinander. Der Rest ist nichts weiter als ein Spiel.

• kevin junk
• top
• bottom
• versatile
• schwuler sex