Bundes­regierung verteidigt Minimal-Reform beim Adoptionsrecht

Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) spricht zufrieden von einem "guten Tag" für Familien und Kinder (Bild: BMJ)

Der Bundestag debattiert über Homo-Rechte: Während die SPD wegen des Koalitionsvertrags die Rolle der Freien Demokraten übernimmt, bleibt die Union, wie sie ist.

Von Dennis Klein

Wer Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) am Donnerstag bei der Bundestagsdebatte um das Recht auf Sukzessivadoption für eingetragene Lebenspartner zuhörte, könnte meinen, die Regierung habe gerade ihr Meisterwerk vollbracht: "Meine sehr verehrten Damen und Herren! Heute ist ein guter Tag für Familien, und heute ist ein guter Tag für Kinder", begann er seine Rede. "Mit diesem Gesetzentwurf, den wir Ihnen heute vorlegen, sorgen wir dafür, dass Kinder das bekommen, was jedes Kind braucht und verdient, nämlich Eltern". In die Feierlaune kam aus den Oppositionsbänken allerdings der verächtliche Zwischenruf von Volker Beck (Grüne): "Sie sorgen für gar nichts".

Es wird wieder über das Adoptionsrecht debattiert. Während die SPD als Oppositionspartei in den vergangenen Jahren immer wieder mit den Linken und den Grünen die schwarz-gelbe Regierung vor sich her gejagt hatte, steckt sie nun im Koalitionskorsett.

Minister Maas versuchte in seiner Rede, die "Eins-zu-eins"-Umsetzung des Bundesverfassungerichtsurteils vom Februar 2013 als Errungenschaft darzustellen. Vor 13 Monaten hatte Karlsruhe entschieden, dass ein Schwuler oder eine Lesbe das adoptierte Kind des eingetragenen Lebenspartners oder der Lebenspartnerin ebenfalls adoptieren darf. Die Opposition schäumte dagegen bei der Debatte, dass Homo-Paaren nicht das generelle Adoptionsrecht gewährt wird – und Kinder damit Jahre länger darauf warten müssten, zwei Elternteile zu haben.

- Werbung -

Video - Travel Well mit KLM

Linker Appell an Union: Gesellschaftliche Realitäten anerkennen

Harald Petzold (Linke) bedauert eine weitere vertane Chance (Bild: Die Linke)

Für die größte Oppositionspartei attestierte Harald Petzold (Linke): "Dieser Tag hätte ein guter Tag für Familien und ein guter Tag für Kinder werden können; das sollten wir uns schon vor Augen halten". Er warf der Union Blindheit vor: "Haben Sie endlich den Mut, die gesellschaftlichen Realitäten anzuerkennen!"

Die so gescholtene CDU/CSU-Fraktion klopfte sich unterdessen auf die Schulter. Und zwar weil die Regierung das tut, wofür sie eigentlich bezahlt wird: "Ich bin an dieser Stelle froh, dass Fristen, die aus Karlsruhe gesetzt werden, auch einmal wieder eingehalten werden. Ich denke, das ist eine gute Sache", erklärte völlig ohne Ironie die CDU-Abgeordnete Elisabeth Winkelmeier-Becker. Sie gehörte zu den 13 Abgeordneten, die 2012 mit ihrer Forderung nach der steuerlichen Gleichstellung von eingetragenen Lebenspartnern für Aufregung gesorgt hatten (queer.de berichtete). Immerhin erkannte der CSU-Politiker Volker Ullrich an: "Vielleicht ist es in diesem Zusammenhang bedauerlich, dass wir durch das Bundes­verfassungs­gericht dazu gezwungen worden sind, diesen Schritt zu gehen".

Union redet nach wie vor von Homos als Gefahr für Kinder

Sabine Sütterlin-Waack (CDU) bedient alte Vorurteile (Bild: Dominik Dutzmann / 3.0)

Leider wurde in der Debatte auch nach dem Ausscheiden des CSU-Traditionalisten Norbert Geis weiter die alte Mär verbreitet, dass Homo­sexuelle generell ein ganz schlechter Einfluss für Kinder sein könnten. So betonte die schleswig-holsteinische CDU-Abgeordnete Sabine Sütterlin-Waack, "dass die grundsätzliche Frage, ob Kinder in einer gleich­geschlechtlichen Partnerschaft genauso gut aufwachsen können wie bei Mann und Frau, immer noch gesellschaftlich stark umstritten ist". Auch sämtliche derartige Studien zog sie in Zweifel, obwohl es gerade aus den USA eine ganze Kollektion dazu gibt. Die bereits 2009 vom Bundesjustizministerium vorgestellte Studie der Uni Bamberg sei – offenbar weil das Ergebnis nicht gefällt – "nicht allgemein anerkannt", so Sütterlin-Waack.

Die Rechtsanwältin warnte davor, dass ohnehin labile Kinder in Regenbogen­familien "weiteren Belastungen" ausgesetzt werden könnten. Ein wenig gehässig fügte sie hinzu, dass das Adoptionsrecht keine "Heilung von Kinderlosigkeit von Paaren" sei. Ob sie dann auch dafür eintritt, unfruchtbaren Hetero-Paaren das Adoptionsrecht zu entziehen, sagte sie nicht.

Grüne: Union übt "falsche Rücksichtnahme" am rechten Rand

Der grüne Politiker Volker Beck bedauerte, dass in der Debatte das echte Leben jenseits der Theorie vollkommen ignoriert werden würde. So sei es bereits jetzt normal, dass viele Jugendämter gleich­geschlechtlichen Lebenspartnern Pflegekinder anvertrauten, weil sie kein anderes Paar finden würden, "das bereit ist, sich insbesondere um ältere Pflegekinder zu kümmern, weil diese Kinder und Jugendliche nicht ganz einfach sind, vielleicht schon Vorprägungen haben und man sich als erziehender Elternteil ein bisschen mehr anstrengen muss". Dass die Bundes­regierung diesen Eltern die spätere Adoption bewusst weiter erschweren will, sei "Unsinn". Als Grund für diese Position der Union machte er ganz andere Dinge verantwortlich: "Ihnen geht es um Bauchgefühl und um falsche Rücksichtnahmen am rechten Rand unserer Gesellschaft in Ihrer Partei und bei der AfD".

Der Antrag der Regierungskoalition wurde am Ende der gut halbstündigen Debatte in die Ausschüsse verwiesen – ebenso wie ein chancenloser grüner Antrag, eingetragene Lebenspartner und heterosexuelle Eheleute im Adoptionsrecht vollständig gleichzustellen.

• adoption
• bundestag
• heiko maas
• harald petzold
• sabine sütterlin-waack