Hauptmenü Accesskey 1 Hauptinhalt 2 Footer 3 Suche 4 Impressum 8 Kontakt 9 Startseite 0
Neu Presse TV-Tipps Termine
© Queer Communications GmbH
https://www.queer.de/detail.php?article_id=21392
Home > Kommentare

Kommentare zu:
Malta führt Eingetragene Partnerschaften ein


#11 TheDadProfil
  • 15.04.2014, 00:28hHannover
  • Antwort auf #8 von inhalt
  • ""Am Montag stimmte das Parlament dafür, schwulen und lesbischen Paaren die gleichen Rechte und Pflichten wie Eheleuten zu geben Adoptionsrecht eingeschlossen.""..

    Wozu muß es dann einen anderen Namen haben ?

    ""Wenn CP alle Rechte der Ehe beinhaltet, dann ist es völlig egal wie genau das ganze sich nennt - es ist Inhalt was immer nur zählt, nicht die Einpackung.""..

    Allein die Möglichkeit der Diskriminierung zählt..

    Während Hetero-Paare bei allen Behörden "verheiratet" angeben können, müssen LGBT-Paare die Worte "Civil Unions" angeben, und jeder Beamte weiß sofort, hier hat er es mit LGBT´s zu tun..

    Warum muß das so sein ?
    Was spricht dagegen eine Ehe auch Ehe zu nennen ?
    Oder wieso schafft Mann die Ehe im Staatsrecht nicht ab, benennt ALLE Partnerschaften als "Civil Unions" ?
  • Antworten » | Direktlink » | zu #8 springen »
#12 m123Anonym
  • 15.04.2014, 01:05h
  • Das erzkatholische Malta ist gleichstellungsrechtlich damit weiter als Deutschland. Unfassbar...

    Alle Politiker, die gleiche Rechte in Deutschland blockieren sollen sich schämen.
  • Antworten » | Direktlink »
#13 giliattAnonym
  • 15.04.2014, 02:21h
  • Good news! Rumänien und Bulgarien sollten folgen...

    Weshalb macht die EU eigentlich die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften nicht endlich mal zu einem Beitrittskriterium für künftige Bewerberstaaten??? High noon!

    Unerheblich, wie derzeit der Begriff "Ehe" definiert ist. Inhaltlich geht es um die rechtliche Verbindung zweier Menschen. An altvorgegebenen Definitionen festzuhalten ist angesichts weltweiter Akzeptanz gleichgeschlechtlicher Verpartnerungen völliger Mumpitz. Die weltweite Akzeptanz hat längst religiöse Barrieren hinweggesäbelt. Religiöse Einwendungen von Privatpersonen sind legitim, denn sie spiegeln die Meinung eines wesentlichen Teils der Weltbevölkerung wider. Es zeigt sich aber deutlich, dass religiöse Instutionen diesbezüglich nicht mehr unbedingt die Meinungen ihrer Mitglieder vertreten. Viele Katholiken, Muslime, Juden etc. tolerieren die Homosexualität ihrer Mitmenschen, ohne deshalb mit ihrer religiösen Zugehörigkeit brechen zu müssen. Sie glauben an Gott. Sie akzeptieren uns Homosexuelle. Das ist für sie kein Widerspruch, wenngleich in den heiligen Büchern Hinweise auf ihre Akzeptanz schwer zu finden sind. Man findet sie im Bereich Nächstenliebe. Man findet sie unter: "Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde." Nach seinem Bilde heisst, nach seiner Vorstellung. Ich will hier keine Debatte Bibel/Koran contra Homosexualität lostreten. Viele Gläubige haben es verstanden, ihre Homosexualität mit ihrem Glauben in Einklang zu bringen. Fragen wir mal scherzhaft Meister Röhricht, der da sagt: "Sabbel nich, dat geht."

    Zurück zu Definitionen: Eine Rose ist eine Rose, ist eine Rose. Bratkartoffeln sind gebratene Kartoffeln. Was ist die Ehe. EHE?

    Gleichstellung im Gesetzestext ist ganz einfach. Nach den richtungsweisenden Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts muss unsere Bundesmutti sich nur noch alle relevanten Gesetze auf ihren Kanzler-PC laden. Muss bei >Wortsuche< EHE eingeben. Dann auf >Ersetzen durch< klicken und VERHEIRATUNG VORMALS EHE/VERPARTNERUNG eintippen. Enter. So jedenfalls korrigiere ich meine Texte ohne Hilfe von teuren Lektoren. Und so sollte auch die Bundesregierung ohne sinnlos entfachtes reichstagliches Gequassel mal fixing Normalität herstellen, nachdem die Quasselbudenparlamentarier in der Ruine des Berliner Reichstagsgebäudes schamlos ihre monatlichen Bezüge um schlappe rundgerechnet 900 Piepen erhöht haben, was dem Nettoeinkommen einer Friseuse in Vollzeit entspricht. Oder eines Friseurs, dem die Haare zu Berge stehen. Der könnte ich sein. In Deutschland löhnt ein Kunde für den Kurzhaarschnitt 16 Euro, wovon netto wenig übrig bleibt. Die Preise von Malta sind mir nicht bekannt. In Marakech zahle ich 200 Dirham, also 2 Euro, wenn ich mich balbieren lasse. Gesegnet sei die EU, die die Preise in die Höhe treibt und die Gewinnspannen in den Keller drückt.

    Malta 12 points...
  • Antworten » | Direktlink »
#14 SchwTAAnonym
  • 15.04.2014, 06:29h
  • Bravo Malta! Und, ist die Insel nun untergegangen, ihre lasterhaften Bewohner sodom-und-gomorrisiert worden?
    Und zum Wörterstreit: Es ist mir vollkommen egal, ob man das nun "Ehe" oder "Eingetragene Partnerschaft" nennt, solange dieselben Rechte und Pflichten für beide gelten. Ich habe mich in diversen christlichen Foren umgehört, und gerade die Ausweitung des Ehebegriffes stört viele Unbelehrbare - die man wahrscheinlich auch nicht wirklich überzeugen kann. Lasst uns doch die "Ehe" als "eingetragene Partnerschaft zwischen zwei Heterosexuellen mit dem Segen ihrer Religionsgemeinschaft" definieren und gut is'!
  • Antworten » | Direktlink »
#15 GeorgGAnonym
#16 FoXXXynessEhemaliges Profil
  • 15.04.2014, 10:27h
  • Herzlichen Glückwunsch, Malta und ein wichtiger Sieg über die Katholische Kirche!
  • Antworten » | Direktlink »
#17 sperlingAnonym
  • 15.04.2014, 11:50h
  • Antwort auf #14 von SchwTA
  • es gibt bereits studien, die untersuchen, was eine ungleichbenennung von ehe und "civil union" (die studien fanden in den usa statt) im alltag bedeutet:

    nicht nur neigen personen in allen möglichen alltagssituationen dazu (z.b. auskunft im krankenhaus, gewährung von familientarifen usw.) gleichgeschlechtliche lebenspartner schlechter zu behandeln als gemischtgeschlechtliche eheleute, sogar richter neigen dazu, bestehende regelungen NICHT anzuwenden, die eine gleichbehandlung von ehen und partnerschaften vorschreiben, solange die bezeichnung ungleich ist.

    wird die bezeichnung "ehe" auch für gleichgeschlechtliche verbindungen verwendet, lassen diese diskriminierungen messbar nach.

    erst wenn der begriff gleich ist, setzt sich in den köpfen die erkenntnis durch, es wirklich mit der gleichen sachlage zu tun zu haben.

    dazu kommt natürlich, dass jede änderung des eherechts noch einmal gesondert für lebenspartnerschaften beschlossen werden muss. hast du etwa bock darauf, bis in alle ewigkeit bei jeder kleinsten änderung wieder von der union zu hören, dass das aber für homos nicht gelten dürfe?
  • Antworten » | Direktlink » | zu #14 springen »
#18 UnfassbarAnonym
  • 15.04.2014, 13:57h
  • Antwort auf #14 von SchwTA
  • Und diese unerträgliche, geschichtsvergessene Selbstunterwerfung und Anbiederung gegenüber selbsternannten Herrenmenschen und Feinden von Gleichheit und Rechtsstaat findet hier allen Ernstes Zuspruch? Wundert man sich da noch über irgend etwas?

    "Ich habe mich in diversen christlichen Foren umgehört, und gerade die Ausweitung des Ehebegriffes stört viele Unbelehrbare ..."
  • Antworten » | Direktlink » | zu #14 springen »
#19 goddamn liberalAnonym
#20 goddamn liberalAnonym

» zurück zum Artikel