Hauptmenü Accesskey 1 Hauptinhalt 2 Footer 3 Suche 4 Impressum 8 Kontakt 9 Startseite 0
Neu Presse TV-Tipps Termine
© Queer Communications GmbH
https://queer.de/?23850

Nach Volksentscheid in Irland

Union wehrt sich gegen Ehe-Öffnung


Vor der Bundestagswahl 2009 warb die CDU mit diesem Wagen auf CSDs um Stimmen (Bild: flickr / Jörg Kanngießer / by 2.0)

  • 26. Mai 2015 100 3 Min.

CDU/CSU schließen die Reihen gegen Befürworter der Gleichstellung – selbst aus den "wilden 13" kommt die Forderung, Gegnern der Ehe-Öffnung nicht "die Pistole auf die Brust" zu setzen.

Nach der Ehe-Öffnung in Irland wächst der Druck auf die Bundesregierung, Schwule und Lesben im Ehe-Recht gleichzustellen. Grüne und Linke nehmen einen Vorschlag von Christine Lüders, der Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, auf, die am Wochenende eine Bundestagsabstimmung ohne Fraktionszwang forderte (queer.de berichtete).

Die Linkspartei weist darauf hin, dass mit der SPD, die im Wahlkampf Schwulen und Lesben die 100-prozentige Gleichstellung versprochen hatte, bereits jetzt genügend Stimmen im Bundestag für die Ehe-Öffnung vorhanden seien: "Die rechnerische Mehrheit dafür wäre vorhanden", erklärte Harald Petzold, der queerpolitische Sprecher der Linksfraktion.

Gleichzeitig warnte der Grünenpolitiker Volker Beck am Dienstag im ARD-Morgenmagazin, dass der geplante Gesetzentwurf der Bundesregierung eingetragene Lebenspartner nur in 23 von 150 Bereichen, in denen Homo-Paare noch immer Benachteiligungen erfahren, gleichstellt. "Viel weniger geht wirklich nicht", so Beck.

Stefan Kaufmann will abwarten


CDU-Abgeordneter Stefan Kaufmann

Unionsabgeordnete, die eine Gleichstellung befürworten, halten sich allerdings mit ihren Forderungen auffällig zurück. Stattdessen kommt die Mahnung, die Partei nicht zu überfordern. So tingelte der schwule Stuttgarter Bundestags­abgeordnete Stefan Kaufmann am Dienstagmorgen durch diverse Medien, um seine Abwartehaltung zu begründen. Im Deutschlandfunk bezeichnete er den Vorschlag einer freien Abstimmung für "nicht hilfreich". Er erklärte weiter: "Weil, in einer Situation wird man die Union, wenn man da die Pistole auf die Brust setzt, auch nicht dazu bringen, jetzt hier umzustimmen".

Im Radiosender WDR 2 gab Kaufmann zwar auf Nachfragen von Moderator Tom Hegermann zu, dass es sich hier um eine Gewissensfrage handle, versteckte sich allerdings hinter Mehrheitsverhältnissen in seiner Partei: "Man kann sowas als Gewissensfrage bezeichnen, nur wird man damit keine Mehrheit finden in der Koalition", so Kaufmann.

Auch der Berliner CDU-Abgeordnete Jan-Marco Luczak, der 2012 zu den "Wilden 13" gehört hatte, erklärte am Montag, die Öffnung der Ehe brauche in Deutschland Zeit. "Die Politik sollte aber aufpassen, dass sie von dieser oder von der Rechtsprechung des Bundes­verfassungs­gerichts nicht überholt wird", sagte der 39-Jährige.

- w -

Weinberg befürchtet Legalisierung von Polygamie


CDU-Abgeordneter Marcus Weinberg (Bild: Deutscher Bundestag/Achim Melde)

Marcus Weinberg, ebenfalls einer der "wilden 13", steht sogar mit beiden Füßen auf der Bremse: "Die Frage der Homo-Ehe ist eine hochpolitische, die wir als Union breit in CDU und CSU diskutieren müssten, wenn es Änderungsbedarf gibt", so der familienpolitische Sprecher der Unionsfraktion gegenüber der "Süddeutschen Zeitung". "Wir wollen nicht, dass ein wesentliches politisches Thema für die Union mitten in der Legislaturperiode komplett neu justiert wird." Im Deutschlandfunk ging er noch weiter und erklärte, dass die Ehe bei einer Gleichstellung von Schwulen und Lesben "beliebig" werde und dann zur Polygamie führe könne: "Was ist denn mit Männern […], die für mehrere Frauen sorgen könnten", so Weinberg.

Immerhin richten die innerparteilich wenig einflussreichen Lesben und Schwulen in der Union (LSU) einen Appell an die Kanzlerin, ihren Widerstand gegen die Gleich­behandlung endlich aufzugeben: "Frau Merkel braucht nicht einmal mehr voranpreschen. Sie muss nur noch auf den Zug aufspringen. Die Gefahr, rechts etwas zu verlieren, ist nicht wirklich groß", erklärte LSU-Chef Alexander Vogt gegenüber "Spiegel Online". Die LSU hatte vor ein paar Jahren die volle Gleichstellung noch abgelehnt.

Ansonsten kommt aus Unionskreisen eine Abwehrfront. Der baden-württembergische CDU-Chef Thomas Strobl kritisierte etwa in der "Frankfurter Rundschau" den Vorschlag einer freien Abstimmung, da ein Parlament berechenbar bleiben müsse und nicht mit "Zufallsmehrheiten" operieren dürfe. Dabei waren es die britischen Konservativen, die den Mut aufbrachten, durch eine freie Abstimmung die Öffnung der Ehe zu forcieren – und die Tories haben trotz Kritik vom rechten Flügel nach der Ehe-Öffnung sogar die absolute Mehrheit bei den Parlamentswahlen geholt. (dk)

-w-

#1 stoppuhrAnonym
  • 26.05.2015, 13:45h
  • wann, wann, wann setzt eigentlich mal jemand im nachfolgestaat des deutschen faschismus die verweigerung gleicher rechte und die herrenmenschen-ideologie der armen, bedrängten "gegner der ehe-öffnung" in den richtigen historischen kontext und nennt sie das was sie sind: demokratie- und menschenrechtsfeinde in der tradition rassistischer segregationspolitik und (mindestens) faschistoider geschlechterideologie, die menschen auf ihre verwertbarkeit als zeugungs- und gebärmaschinen nach kapitalistischen vorgaben (---> lohnsklaven und "kanonenfutter") reduziert oder zumindest daraus unterschiedliche wertigkeiten von menschen konstruiert.

    wenn ein präsident und eine regierung in den usa solche vergleiche richtigerweise ziehen, warum dann niemand hier?
  • Direktlink »
#2 TheDad
  • 26.05.2015, 13:48hHannover
  • "" "Weil, in einer Situation wird man die Union, wenn man da die Pistole auf die Brust setzt, auch nicht dazu bringen, jetzt hier umzustimmen". ""..

    Positionsveränderungen finden also immer nur kurz vor den Wahlen statt ?

    """Man kann sowas als Gewissensfrage bezeichnen, nur wird man damit keine Mehrheit finden in der Koalition", so Kaufmann. ""..

    Eine Mehrheit in der Koalition ist dazu nicht notwendig..
    Es gibt bereits eine außerhalb..

    "" "Die Frage der Homo-Ehe ist eine hochpolitische, die wir als Union breit in CDU und CSU diskutieren müssten, wenn es Änderungsbedarf gibt"""..

    Dafür das die UnionIsten die verstrichene Zeit nicht für die Diskussion genutzt haben, können die unterdrückten Menschen im Land nichts..

    Btw..
    Es geht bei der Ehe-Öffnung nicht um eine "Homo-Ehe", denn aus einem bestehendem Rechtsinstitut wird durch die Hinzunahme einer Minderheit kein "Minderheiten-Produkt", weil von diesen dominiert..

    Das wäre ja ungefähr so, als wenn plötzlich alle Auto´s als Elektromobile gälten, bloß weil es neuerdings ein paar Strom-betriebene Auto´s gibt..

    ""Ansonsten kommt aus Unionskreisen eine Abwehrfront. Der baden-württembergische CDU-Chef Thomas Strobl kritisierte etwa in der "Frankfurter Rundschau" den Vorschlag einer freien Abstimmung, da ein Parlament berechenbar bleiben müsse und nicht mit "Zufallsmehrheiten" operieren dürfe.""..

    Strobl ignoriert dabei nicht nur das auf genau diesem Wege die Ehe in GB geöffnet wurde, sondern das er auf genau diesem Wege in sein Mandat gekommen ist..
    Das Prinzip nennt sich Wahlen in einer Demokratie durch freie, und geheime Abstimmung..

    ""und die Tories haben trotz Kritik vom rechten Flügel nach der Ehe-Öffnung sogar die absolute Mehrheit bei den Parlamentswahlen geholt.""..

    Das ist allerdings ein Problem, daß es nicht zu vernachlässigen gilt, und insofern haben sogar Kaufmann und Luczak irgendwie Recht..

    Man sollte die Ehe-Öffnung auf keinen Fall jetzt durchführen, denn sonst könnte das zur erneuten Wiederwahl der Mutti mit absoluter Mehrheit führen..

    Eine grauenvolle Vorstellung..
  • Direktlink »
#3 HonestAbe
  • 26.05.2015, 13:54hBonn
  • Nichts gegen die sexuelle Spielart, aber ich habe noch nie größere Masochisten erlebt wie diese LSU Leute.

    Aber im Grunde haben sie schon Recht. Man darf diese kleinen, dummen Konservativen keinesfalls "überfordern", sonst kriegen sie noch Angst und scheißen sich in die Hose ...

    Überzeugte Konservative sind einfach geistig schwache, angsterfüllte Idioten. Nur deren Führer tun oft nur so als würden sie aus Überzeugung handeln. Stattdessen bedienen sie sich lediglich einer leicht zu lenkenden Bande an Erfüllungsgehilfen, um ihre eigene Machtgeilheit zu befriedigen. Dabei kommen ihnen (bzw. IHR) diese selbstaufopfernden LSU Volltrottel gerade auch noch recht.
  • Direktlink »

Kommentieren nicht mehr möglich
nach oben
Debatte bei Facebook

Newsletter
  • Unsere Newsletter halten Dich täglich oder wöchentlich über die Nachrichten aus der queeren Welt auf dem Laufenden.
    Email: