41 Kommentare
#2 Markus44Anonym
- 30.07.2015, 11:51h
- Hier die Adresse von Johannes Kahrs:
Wahlkreisbüro Johannes Kahrs
Kurt-Schumacher-Allee 10,
20097 Hamburg
Fon 040-28055555,
Fax 040-28053167
johannes@kahrs.de
Wir brauchen dringend eine Aktion, wo die SPD-Bundestagsabgeordneten alle angerufen und angeschrieben werden, das sie für die Ehe für alle stimmen und nicht den eigenen Entwurf der SPD-regierten Bundesländer ablehnen. - |
#3 NicoAnonym
- 30.07.2015, 11:52h
- Wenigstens einer in der SPD, der noch Anstand und Rückgrat hat...
Und der sich an die Versprechen seiner Partei vor der Wahl erinnert.
Der Rest der SPD hat das Gewissen ja längst aufgegeben... - |
#4 HeinerAnonym
- 30.07.2015, 11:59h
- Übrigens - die die SPD sich ja so gerne mit angeblichem "Koalitionszwang" rausredet:
so etwas wie einen Koalitionszwang gibt es nicht. Ganz im Gegenteil: laut deutschem Grundgesetz (Art. 38, Abs. 1) ist jeder Abgeordnete nur seinem eigenen Gewissen verpflichtet und nicht an Aufträge und Weisungen anderer gebunden.
Jeder SPD-Abgeordnete, der entgegen seiner Überzeugung gegen die Gleichstellung stimmt, handelt also grundgesetzwidrig. Oder er/ sie hat kein Gewissen und ist tatsächlich dagegen. Beides ist gleich verabscheuungswürdig.
Im übrigen ist ja auch der Koalitionsvertrag der SPD nicht mit Waffengewalt aufgezwungen worden, sondern das hat die SPD ja mit ausgehandelt. Auch der Verweis auf den Koalitionsvertrag ist also ein Beweis für den Wahlbetrug der SPD.
Und übrigens hat die Union schon mehrfach Dinge erzwungen, die nicht im Koalitionsvertrag stehen. Die Schoßhündchen von der SPD haben das alles geschluckt, stellen aber selbst keine Forderungen. Die idealen Mitläufer halt. - |
#5 TheDadProfil
- 30.07.2015, 12:02hHannover
- Darüber reden wir dann NACH der Abstimmung in Bezug auf die Abgeordneten Spahn, Kaufmann, und vor allem auch Fabritius..
- |
#6 123456Anonym
- 30.07.2015, 12:07h
- Jetzt werden alle SPD-Abgeordneten, die nicht in ländlichen Wahlkreisen gewählt wurden, ausscheren, aber die SPD-Abgeordneten aus ländlichen Kreisen werden gegen die Ehe für alle stimmen.
Durchsichtiges Manöver der SPD. Der SPD wäre es peinlich wenn sie einstimmig mit der Union gegen die Eheöffnung stimmen würde. Damit es nicht so diskriminierend aussieht, sollen ejtzt einzelne Abgeordnete, die es sich aufgrund ihrer Wahlkreise nicht anders leisten können, für die Eheöffnung stimmen.
Am Ende wird aber eine Mehrheit aus Union und einigen SPD-Abgeordneten gegen die Eheöffnung stimmen. Resultat: SPD riskiert keinen Koalitionsbruch und wirkt nicht ganz so homofeinlich in den Medien. - |
#7 Julian 80Anonym
- 30.07.2015, 12:08h
- Ich fordere jeden SPD-Abgeordneten, der noch ein Fünkchen Rest-Anstand hat und sich morgens im Spiegel betrachten will, ohne beim eigenen Anblick kotzen zu müssen, auf, von seinem verfassungsmäßigen Recht auf freies Mandat Gebrauch zu machen und nur nach eigenem Wissen und Gewissen abzustimmen und für die volle Gleichstellung zu stimmen!!
So wie es das (auch im Grundgesetz verankerte) demokratische Gleichheitsprinzip verlangt. So, wie es die Mehrheit des Bundestags und des Bundesrats will. So wie es auch eine Zwei-Drittel-Mehrheit des Volkes (des eigentlichen Souveräns) will. Und so wie es die SPD auch versprochen hatte!
Das ist jetzt die letzte Chance für die SPD noch den letzten Rest Glaubwürdigkeit zu bewahren. - |
#8 FelixAnonym
- 30.07.2015, 12:17h
Jetzt muss die SPD sich entscheiden:
will sie sich wirklich endgültig als eigenständige Partei aufgeben und nur noch Lakai der Union sein oder will sie auch mal wieder Anstand und Haltung zeigen und eine ernsthafte Partei werden, wo es nicht nur um Posten, sondern um Positionen geht?!- |
#9 SebasAnonym
- 30.07.2015, 12:20h
-
Schätzelein, viel Sinn macht das aber nicht! Wie wir alle wissen, wählst Du grundsätzlich keine SPD. Dem Herrn Kahrs mit Stimmenentzug drohen, die Du ihm und seiner Partei noch nie gegeben hast, ist ein stumpfes Schwert.
Ob Du ihn und sein Abstimmungsverhalten genau beobachtest, wird ihn sehr unbeeindruckt lassen.
Mir ist schon klar, dass im Zeitalter der Empörmaschinerie des Internets solche Drohgebärden sehr populär sind, aber wirkmächtig sind sie nicht. Auf Platz 1 ist da für mich die Drohung mit Spendenentzug an gemeinnützige Vereine, ohne jemals für sie gespendet zu haben.
So ist das mit Dir und dem Herrn Kahrs bzw. der SPD. Du drohst mit dem Entzug Deiner Stimme, die Du ihm ohnehin nie gegeben hättest.
Sehr schlau ist das nicht..... - |
#10 Carsten ACAnonym
- 30.07.2015, 12:21h
-
Die SPD hat sich doch längst entschieden:
der SPD-Ministerpräsident Torsten Albig hat ja vor ein paar Tagen in den Medien verlauten lassen, dass Angela Merkel es "ganz gut macht" und die SPD auf einen Kanzlerkandidaten verzichten solle.
Das ist die endgültige Bankrotterklärung der SPD.
Und damit wird auch klar, dass die SPD auch für die Zukunft nichts anderes als Große Koalition anstrebt. Die wollen nicht mehr gestalten, sondern sich nur im Fahrwasser der Union ein paar Ministersessel sichern und nur noch als Funktionspartei der Union die Mehrheit sichern. - |
Run auf Warhol-Ausstellung lässt Server zusammenbrechen
"Der Arzt fragte, ob er mich wichsen solle"
Sexualisierte Gewalt: Warum melden sich Opfer erst Jahre später?
Was darf über den #ArztOhneNamen berichtet werden?
Strafprozess gegen Berliner #ArztOhneNamen beginnt am 19. April
"It's Raining Men" bei "Let's Dance"
--> Genauso ist es.
Wenn Herr Kahrs nicht seine eigene sexuelle Orientierung öffentlich im Bundestag verleugnen will, dann sollte er gefälligst auch für die Eheöffnung im Bundestag stimmen und sich nich von der Kanzlerin fremdbestimmen lassen.
Es ist gut und löblich, wenn Herr Brunner hier ein klare Haltung nunmehr zum Ausdruck bringt und im Bundestag für die Eheöffnung stimmt.
Sollte die SPD tatsächlich im Bundestag gegen den Antrag SPD-regierter Bundesländer aus dem Bundesrat zur Eheöffnung stimmen, dann ist die SPD keinen Pfifferling in der Durchsetzung eigener Parteiinhalte mehr wert und hat es auch nicht verdient dann 2017 gewählt zu werden.
Also Herr Kahrs, ich werde mir sehr genau anschauen, wie Sie sich in der Abstimmung zur Eheöffnung im Bundestag verhalten !!!