US-Wahlen: LGBT-Mehrheit für Clinton

#1 Real DataAnonym

#2 TimonAnonym

#3 myysteryAnonym

#4 IsaakAnonym

16.02.2016, 18:18h
Antwort auf #1 von Real Data
Großartig. Dass New Hampshire neben Vermont aber den höchsten Prozentsatz an weißen, männlichen, extrem liberalen Primary-Wählern aufweist verschweigen Sie? Warten Sie mal Nevada und insbesondere South Carolina in der letzten Februarwoche ab, dann werden Sie sehen, wer Clinton unterstützt: Nämlich eine klare Mehrheit der Frauen, Latinos und Afroamerikaner. Besonders bei letzteren ist Sanders im direkten Vergleich extrem unbeliebt, während Clinton allseits gefeiert wird.

Der Riesenvorsprung unter diesen Gruppen ist auch der Grund, warum Clinton die Nominierung spätestens bis Ende März im Sack haben wird. Aber das nur nebenbei.
Antworten » | Direktlink »

#5 IsaakAnonym

16.02.2016, 18:27h
Antwort auf #2 von Timon
Ihr erster Punkt entspricht leider nicht der Wahrheit. Clinton setzt sich schon seit Langem für LGBT-Rechte ein und hatte während ihrer Amtszeit als Senatorin von New York auch eine sehr starke und konsistente Bilanz diesbezüglich. Richtig ist: Sie hat sich erst in den letzten Jahren für eine Ehehöffnung ausgesprochen (genau wie Obama übrigens) und war zuvor wie der demokratische Mainstream auf Civil-Union-Linie. Aber auch hier kam der Umschwung bevor(!) sich in Umfragen eine Mehrheit zur Eheöffnung herausgebildet hat, also weiß ich wirklich nicht, was man Clinton hier vorwerfen kann. Im Übrigen: Das Endorsement der Human Rights Campaign und die Tatsache, dass sich extrem viele LGBT für Clinton aussprechen kommt nicht von ungefähr oder kann mit strategischen Gründen abgetan werden. Clinton ist einfach die mit Abstand qualifizierteste und erfahrenste Person für den Job, extrem LGBT-freundlich und jemand, der auch bereit ist mit den Thema offensiv Politik zu machen. Sanders dagegen ist ein Fanatiker, redet nur von Ökonomie und scheint mit seinem Label und seiner Agenda absolut unfähig, mit dem Kongress Kompromisse einzugehen. Aber das ist die notwendige Primärtugend jedes Präsidenten.
Antworten » | Direktlink »

#6 FaktencheckAnonym

16.02.2016, 18:58h
Antwort auf #5 von Isaak
"weiß ich wirklich nicht, was man Clinton hier vorwerfen kann."

Zum Beispiel, dass sie sich nicht nur nicht positiv zur Eheöffnung ausgesprochen hat, sondern explizit DAGEGEN. Sie hat ihre eigenen Beliebtheitswerte aus politischem Kalkül (eine stichhaltige andere Begründung gibt es nämlich nicht) über ein grundlegendes Recht der Wählergruppe gestellt, die sie heute umwirbt.
Antworten » | Direktlink »

#7 bang bangAnonym

#8 AndyAnonym

17.02.2016, 08:15h
Antwort auf #2 von Timon
Das ist falsch. Noch vor zehn Jahren hat Sanders auch nicht eindeutig mit JA geantwortet, als er auf die Homo-Ehe angesprochen wurde, sondern sagte, es sei Angelegenheit der Staaten. Ich habe mir den Clip von damals angeguckt und fand ihn nicht besonders unterstützend, eher zurückhaltend und ein klares JA zur US-weiten Homo-Ehe hat er (noch vor zehn Jahren) auch nicht abgegeben. Also soviel progressiver als die Sanders-Anhänger und Glauben machen wollen, scheint er auch nicht zu sein.
Antworten » | Direktlink »

#9 ollinaieProfil

#10 ollinaieProfil

17.02.2016, 10:47hSeligenstadt
"noch vor zehn Jahren ..."

Vor zwanzig Jahren hab ich mir auch nicht vorstellen können, das es eine gute Idee ist das Schwulenpärchen gemeinsam Kinder adoptieren können sollen; und ich war damals schon offen schwul. Heute halte ich das für eine indiskutable Selbstverständlichkeit!
Antworten » | Direktlink »