Hauptmenü Accesskey 1 Hauptinhalt 2 Footer 3 Suche 4 Impressum 8 Kontakt 9 Startseite 0
Neu Presse TV-Tipps Termine
© Queer Communications GmbH
https://www.queer.de/detail.php?article_id=35412
Home > Kommentare

Kommentare zu:
Sachsen-Anhalt will Merkmal "sexuelle Identität" in Verfassung aufnehmen


#1 Ralph
  • 31.01.2020, 11:44h
  • Man darf gespannt sein, ob nicht gerade dieser Punkt mal wieder auf der Strecke bleibt, weil CDU und AfD dagegen sind.
  • Antworten » | Direktlink »
#2 TamiAnonym
#3 Ralph
  • 31.01.2020, 12:34h
  • Antwort auf #2 von Tami
  • Sicher? Die Erfahrung lehrt, dass manche Partei eigene Projekte dann, wenn darüber abgestimmt wird, ablehnt. Man denke nur an FDP und SPD, von denen die eine die Abschaffung des § 175 gefordert und dann bei der Abstimmung abgelehnt und die andere die Eheöffnung versprochen und dann eine volle Legislaturperiode lang verhindert hat. Überhaupt machen mich Projekte misstrauisch, in denen queerpolitische Vorhaben so nebenbei mitlaufen sollen. Wenn was zwecks Findung einer breiten Mehrheit über Bord geworfen wird, dann die. Übrigens soll die Aufnahme von Schwulen und Lesben ins Gleichbehandlungsgebot der Verfassung von RLP auch im Rahmen der nächsten Generalrevision der Verfassung erfolgen, wie die SPD in RLP verspricht. Nichts geschieht. Man möge auch mal die zeitlichen Dimensionen bedenken. Gerade eben wurde der 75jährigen Befreiung des KZ-Auschwitz gedacht. Exakt so lange warten wir auf verfassungsmäßige Anerkennung in Bund und Ländern. Und noch was: So sehr ich selbst sie immer wieder fordere - sie ist im Ernstfall wenig wert. Die Thüringer Landesverfassung enthält ein solches Gleichbehandlungsgebot. Trotzdem klagte der Freistaat Thüringen seinerzeit gegen die Lebenspartnerschaft vor dem Bundesverfassungsgericht - obwohl seine eigene Verfassung ihm das verbot.
  • Antworten » | Direktlink » | zu #2 springen »
#4 TheDadProfil
  • 31.01.2020, 21:33hHannover
  • ""Sachsen-Anhalt wäre das sechste Bundesland, das den verfassungsmäßigen Schutz von LSBTI* in die Landesverfassung aufnimmt, so der LSVD. Mit der Ergänzung würde auch ein Versprechen des Koalitionsvertrages von CDU, SPD und Grüne aus dem Jahr 2016 erfüllt werden""..

    Aus der Nummer wird erst dann ein Schuh, wenn sich diese 6 Bundesländer gemeinsam zu einer Bundesrats-Initiative verabreden, und den Antrag auf Ergänzung des Artikel 3 GG einbringen, und sich dann die Mutti kurz vor ihrer Abdankung im September 2021 noch mal in einem Interview verplappert..

    Welches Presse-Medium fragt schon einmal einen Termin an ?
  • Antworten » | Direktlink »
#5 AnonymAnonym
  • 31.01.2020, 22:12h
  • Hessen hat's 2018 verpasst. Immerhin aber aber die Todesstrafe dafür abgeschafft bekommen...
  • Antworten » | Direktlink »
#6 Ralph
  • 01.02.2020, 11:00h
  • Die Freiheits- und Gleichheitsrechte sind auf Landesebene in den jeweiligen Verfassungen mitunter seltsam geregelt. In Rheinland-Pfalz z.B. verbietet Art. 17 II die willkürliche Benachteiligung von Personen oder Personengruppen. Diese Bestimmung gilt indes nicht für Schwule und Lesben. Sie gehört zu den zahlreichen Schutzvorschriften, die von Regierung, Verwaltung und Rechtsprechung nur auf Heterosexuelle angewandt werden. Art. 1 I 2 stellt die gesamten Freiheitsrechte unter den Vorbehalt des Sittengesetzes (das vom Bundesverfassungsgericht als die Lehre der beiden Großkirchen definiert ist). In Bayern werden die Grundrechte an sich schon nicht als besonders wichtg angesehen, was schon daraus klar wird, dass sie weit hinten stehen, nachdem Staatsaufbau, Gesetzgebung und Wesen der staatlichen Organe abgehandelt sind. Art. 118 schreibt Gleichbehandloung vor, Art. 101 macht die Ausübung der Grundrechte davon abhängig, ob sie im Einzelfall der Sittlichkeit entspricht. So verstaubt und unzeitgemäß diese Grundrechtseinschränkungsartikel in den Verfassungen "meiner" beiden Länder sind, muss man sich doch wundern, dass man da bis heute nicht über den Stand der späten 40er Jahre hinausgekommen ist und offensichtlich auch nicht hinausgelangen will. Nicht verwunderlich, da beide Verfassungen sich auf Gott als den Urgrund des Rechts und Schöpfer jeder menschlichen Gemeinschaft berufen, nicht etwa auf die Volkssouveränität und die Erklärung der Menschenrechte. So erscheinen beide Verfassungen nicht nur als staatliches, sondern als quasireligiöses Dokument.
  • Antworten » | Direktlink »

» zurück zum Artikel