7 Kommentare
#2 Prima4Anonym
- 20.08.2020, 17:59h
-
Die "Theorie" existiert allerdings jetzt auch schon seit gut zwanzig Jahre, egtl. eine der prominentesten Deutungstheorien was den Film angeht, die ist jetzt nicht erst mit dem Interview aufgekommen....
Und ja, die beiden Damen sind beide alt genug das sie sich ihrer transsexualität wohl schon vor 20 Jahren bewusst waren, so abwegig ist das also nicht.... - |
#3 Peck_SEhemaliges Profil
- 20.08.2020, 21:35h
- 1987 hat Ivory "Maurice" in die Kinos gebracht. Und das mit eindeutigem Inhalt und expliziten Szenen. Zwar schwul und nicht trans, aber hat er doch gezeigt, was ertens möglich ist und es zweitens auch ein Puplikum gibt. Ich finde es daher absurd zu glauben, dass es Wachowski 1999, also 12 Jahre später, aufgrund der Umstände versagt war, das Thema Trans ins Kino zu bringen, bzw. den Film als Transallegorie zu promoten. Die Person hatte einfach nicht den Schneid und die nötige Courage.
Die Geschichte ist für mich genauso unglaubwürdig, wie die von Rowling. Einziger Unterschied: Wachowski gehört zum Regenbogen, was es für mich nicht ganz so dreist erscheinen lässt, wie bei Rowling, die sich seit Jahren auch noch als Gegnerin von Teilen des queeren Spektrums profiliert und auf ~ 4000 Seiten Gelegenheit genug hatte, Dumbledore zu outen, anstatt dieses groteskte Queerbaiting Jahre später zu veranstalten. - |
#4 PiakAnonym
- 20.08.2020, 23:20h
- Der Vergleich ist, mit Verlaub, abwegig. Man kann nicht einen low-budget-Film mit <3 Mio Budget mit einem der teuersten und riskantesten Blockbuster aller Zeiten vergleichen, wenn es um Vermarktungs- und Einspielrisiken geht.
- |
#5 Peck_SEhemaliges Profil
- 21.08.2020, 00:45h
- Schön, dass wir das noch festhalten! Ivory gings darum, eine authentische Geschichte zu erzählen, hat sein Projekt gegen erhebliche Wiederstände durchgedrückt, das Drehbuch gegen Änderungen verteidigt und mit Kingsley sogar einen Oscarpreisträger an Bord geholt, während Wachowkski ihre Allegorie unter den Tisch gekehrt und dem Profit größeren Rang eingeräumt hat, als der Wahrheit über ihren eigenen Film und damit ihrer eigenen Identität. Es bleibt dabei: feige und ohne Courage.
- |
#6 antosProfil
- 21.08.2020, 07:01hBonn
-
>> Und ja, die beiden Damen sind beide alt genug das sie sich ihrer transsexualität wohl schon vor 20 Jahren bewusst waren, so abwegig ist das also nicht....<<
Weder abwegig, noch >unauthentisch< oder >feige< etc. Lilly Wachowski formuliert in ihrem Statement doch selber, dass es ihr bei ihrer Interpretation des Filmstoffes auch um Selbst-Interpretation gehe: >>I don't know how present my transness was in the background of my brain when we were writing it but it all came from the same kind of fire<<.
Und sie kommt für sich zu dem Schluß: >>The Matrix' stuff was all about a desire for transformation but it was all coming from a closeted point of view.<<
www.youtube.com/watch?v=adXm2sDzGkQ - |
#7 FashionistaEhemaliges Profil
- 21.08.2020, 09:35h
- Die Matrix-Reihe bleibt für mich eine Neuverfilmung von "Welt am Draht" von Rainer Werner Fassinder und die Grundidee basiert auf dem Roman "Simulacron 3" von Daniel F. Galouye aus dem Jahr 1964. Trans-Allegorien halte ich für herbeigeredet und auf diese Weise kontraproduktiv. Da könnte man auch hingehen und sagen, "Alien" stünde sinnbildlich für LGTBI+++ und wolle die cis-heterosexuelle Mehrheit der Menschen vernichten, dann wird das auf einmal politisch ein ganz bööööser Film.
- |
CSD Köln: Reker verurteilt Queerfeindlichkeit und Gewalt
Vorwürfe gegen Ezra Miller: Ist die Karriere mit 29 Jahren vorbei?
Die Ehe für alle gilt jetzt auch in der Schweiz
McDonald's, das neue Trans-Paradies?
Erstmals hisst eine Moschee in Deutschland die Prideflagge
"Moulin Rouge!" an LGBTI-Community: "Hier seid ihr willkommen!"
Datenschutz-Einstellungen
Hinterher kann man vieles erzählen...