32 Kommentare
#1 JannisAnonym
- 22.10.2021, 09:15h
- Ich halte es für bedenklich, wenn man allen anderen "Wahrnehmungsstörungen" bescheinigt. Wie soll ein fruchtbarer Diskurs entstehen, wenn man jede (!) andere Position tabuisiert?
- Antworten » | Direktlink »
#2 KlartextAnonym
- 22.10.2021, 10:36h
-
Der Diskurs ist von vornherein keiner, weil der Vorwurf der "Identitätspolitik" berechtigte Anliegen bereits im Keim zu erstickten versucht.
Der Vorwurf der "Identitätspolitik" verweigert sich einem Diskurs von vornherein, weil er hierarchisch von oben herab zu argumentieren versucht.
Deine Formulierung mit "allen anderen" soll wohl nahelegen, dass die Thierses dieser Republik eine homogene Mehrheit bilden würden.
Das ist falsch.
Z. B. Thierse hat in seinem ganzen politischen Leben nichts anderes als "Identitätspolitik" betrieben: mal als Christ, mal als Ostdeutscher, mal als weißer Cis-Mann - immer getrieben von der tiefen Furcht, seine (unethischen) Privilegien zu verlieren ... - |
#3 AnonymAnonym
- 22.10.2021, 11:04h
- Zu diesem Streit ist gerade auch ein Artikel aus der Politikwissenschaft erschienen, der zeigt, dass Identitätspolitik wichtig für die Demokratie ist:
link.springer.com/article/10.1007/s41358-021-00291-2 - |
#4 Alexander_FAnonym
- 22.10.2021, 11:21h
-
Tabuisiert wird hier gar nichts. Thierse hat schließlich diese Rede immerhin im Bundestag gehalten, und niemand hat ihn daran gehindert.
Was er als "Cancel Culture" bezeichnet ist bloß der Widerspruch, den er für diese Rede erhält. Von "Cancel Culture", wörtlich einer 'Kultur des Ausblendens' zu sprechen, ist tatsächlich aber grundsätzlich falsch: er hat seine Rede halten können, und es gab Reaktionen darauf. Bei einer tatsächlichen Ausblendkultur hätte er niemals das Wort ergreifen können und man hätte ihn einfach stillschweigend übergangen. Wie es lange Zeit mit den Stimmen von Minderheiten getan wurde.
Er unterliegt damit genau demselben Fehlschluss wie die radikale Rechte, und er hat der politischen Kultur Deutschlands einen Bärendienst erwiesen, indem er diesen Fehlschluss selbst erlegen ist und ihn dadurch, dass er ihn in seiner Funktion als Bundestagspräsident geäußert hat, auch legitimiert hat.
Niemand zensiert hier also irgendetwas. Es ist nur eine Frage von Aktion und Reaktion. Und die Reaktion hat sich Thierse durch die unrichtige Darstellung der Sachlage redlich verdient. - |
#5 audeasAnonym
- 22.10.2021, 11:25h
- Verdient. Unsere Existenzen stehen nicht zur Debatte. Außerdem betreiben alte weiße Männer auch Identitätspolitik - für sich selbst.
- |
#6 KTM7Anonym
- 22.10.2021, 11:50h
- Thierse ist seit Jahren kein Bundestagspräsident mehr. Seine Äußerungen hat er nicht im Bundestag gemacht, sondern in einem Interview, 16 Jahre nach dem Ende seiner Amtszeit.
- |
#7 SWATklinNZProfil
- 22.10.2021, 12:32hAhipara
- ""Minderheiten forderte Thierse auf, "geschichtlich geprägte kulturelle Normen, Erinnerungen, Traditionen" anzuerkennen:""
Okay, dazu könnte man nun sagen, dass die "geschichtliche Prägung" nur so stattfinden konnte, indem diese Dinge als einstmals neze Ideen, die möglicherweise durch eine Minderheit entworfen worden waren, bis sie in die Mehrheit aufsteigen konnten.
Vorher war es etwa kulturelle Norm, Schutz in Höhlen zu suchen, Fische samt Köpfen zu vertilgen oder beispielsweise das Bad zu unterlassen, bis eine Minderheit damit anfing.
Thierse etwa respektiert selbst die kulturelle Norm nicht, sich die Barthaare aus dem Gesicht zu schaben. Vielleicht glaubt er tatsächlich, das machen nur Leute, die keine Hipster sein möchten.
auch verschwinden Erinnerungen nach 3-4 Generationen, wenn sie keiner niederschreibt oder in Kultur und Kunst verarbeitet, und was tradiert wird, speist sich auch nicht aus Dingen, die schon immer so gehalten wurden - im Gegenteil, dann müsste etwa die klassische Familie aus den Nachkommen eines oder zweier Kerls mit einer Gruppe Frauen bestehen, in der einige Cousinen und Tanten, sowie von anderen Gruppen geklaute Frauen mit den Adoleszenten zusammengesetzt sein, die man zwecks Genaustausch von weiter weg eingetauscht hat.
Der Herr Thierse würde sich ganz schön umzugucken haben, was für Traditionen seit Erreichen der Homo sapiens in Europa üblich wären. Als älterer, blasser Herr hätte er noch vor 6000 Jahren selbst zu einer Minderheit gehört, denn die "Norm" für den gewöhnlichen Teint war relativ dunkel. - |
#8 DestroyaAnonym
- 22.10.2021, 16:40h
-
Homo Sapiens gibts schon seit über 50.000 jahren in Europa. Und vor 6000 Jahren war der Teint hier gemischt, die anatolischen Farmer trugen bereits die Allele für sowohl helle Haut und Haare, als auch die dunklen. Ebenso sieht es in Skandinavien aus, die dort indigenen Jäger und Fisscherstämme waren sowhl hell als auch Dunkelhäutig, hatten bereits auch die Anlagen für Blondes Haar.
Das heute viele Europäer hellhäutig sind, war ein über Zeit stattfindender Prozess als Anpassung an das schlechtere Wetter und das zunehmende Leben in Gebäuden. Richtig dunkelhäutige Individuen mit brauen Augen gab es z.B. in Groß Brittanien oder an der Atlantikküste und Westeuropa im Paleolithikum und frühem Mesolithikum.
Über die Sozialstrukturen weiß man, dass es wie schon vermutet, oft Polygynie gab. - |
#9 dellbronx51069Anonym
- 22.10.2021, 19:03h
- Damit wäre ich dann wohl auch raus...?!
- |
#10 PhoebeEulenBaerAnonym
- 22.10.2021, 22:30h
-
"Richtig dunkelhäutige Individuen mit brauen Augen gab es z.B. in Groß Brittanien oder an der Atlantikküste und Westeuropa im Paleolithikum und frühem Mesolithikum."
Ich habe letztens eine Doku gesehen, dass diese Ureuropäer eher dunkle Haut und blaue Augen gehabt haben sollen. Eine Kombination von Merkmalen, die es so heute ja fast gar nicht mehr gibt.
Ist mir halt so im Gedächnis geblieben, weil es so ungewöhnlich ist. - |
Keine Angst vor schwulen Fans: Der lockere Hetero bei OnlyFans
Wie bewahrt man die Küsse mit dem Ex?
Alle schwule Lust will Ewigkeit
Queere Ausdruckslust als Weg in die Freiheit
Schwule Eltern sollen sich opfern, um die Welt zu retten
Gewinnspiel: Joel Brandenstein
Datenschutz-Einstellungen
