5 Kommentare
#2 FüchsleinAnonym
- 09.12.2021, 14:06h
- Das wäre eher ein trans Mann. Anybody singt "Why can't I be male?"
- |
#3 Paula RoydAnonym
- 09.12.2021, 14:16h
-
Ja, dieser Fehler im letzten Satz fiel mir dann NACH Abschicken des Kommentars auch auf.
Ich meine natürlich in diesem Zusammenhang, dass das Leben für einen Trans-Mann nicht einfach war damals, wobei es eigentlich egal ist, da es für keine Trans-Person einfach gewesen sein dürfte. Und heute ja immer noch zu großen Teilen nicht, wie man vernimmt. - |
#4 Feuriger BengelAnonym
- 09.12.2021, 21:27h
-
Das Problem an Deiner Überlegung: Ein Großteil der Autoren, darunter der Komponist Leonard Bernstein (verheiratet und dreifacher Vater, hatte außerhalb der Ehe allerdings Beziehungen fast nur oder sogar ausschließlich mit Männern) und der Choreograph Jerome Robbins (hatte Beziehungen sowohl mit Männern als auch mit Frauen), waren homo- oder bisexuell - der Autor der Dialoge des Musicals, Arthur Laurents, allerdings nicht.
Man darf allerdings bezweifeln, dass das Bewusstsein fürs Phänomen der Transsexualität in den Fünfzigern, als das Musical entstand, sehr ausgeprägt war.
Man kann die Figur Anybodys als Chiffre oder Projektionsfläche ("Anybodys", was heißt das überhaupt?) für vieles lesen, darunter als Wunsch der Queeren (in dem falle Homo- bzw. Bisexuellen) nach Zugehörigkeit zur Mehrheitsgesellschaft bzw. Akzeptanz durch diese. - |
#5 StaffelbergblickAnonym
- 10.12.2021, 13:35h
-
"... Abgesehen davon, dass ich den Film insgesamt eher zäh fand ..."
Grundsätzlich jeder darf einen Film, wie es beliebt. Aber ich vermute hier kommt ein Aspekt zum Vorschein, der aufgrund unserer allseits präsenten computerunterstützten Videokultur fraglich schwer vergleichbar ist. Dieser Film wurde 1961 auf richtigem Filmmaterial gedreht. Die technischen Möglichkeiten sind deshalb mit den aktuellen Drehmöglichkeiten nicht vergleichbar. Von daher mag das ganze zäher erscheinen. Dies mag auch "schnellen Bildwechseln" liegen. Ich kenne die West Side Story noch von damals und fand schon das Intro "megageil" (um es mit den Slangs von heute auszudrücken). - |
Slowenien: Ehe ist geöffnet
Debatte um geschlechtergerechte Sprache: AfD und FDP kämpfen für Verbote
"Nützlicher Idiot" George Santos: FBI ermittelt
"Ich würde dich vor allen Leuten küssen"
Datenschutz-Einstellungen
Wir fragten uns, wie die Figur von der Produktion angelegt war, also ob hier vielleicht tatsächlich ein Trans-Mann (aufgrund der sehr starken Identifikation mit dem ansonsten ausschließlich männlichen Gang-Umfeld und dem zentralen Wunsch, zu dieser Gemeinschaft zu gehören) gemeint war, oder eher ein Tomboy-Typus... wir kamen zum Schluss, dass der Charakter vielleicht weniger genau definiert war und grundsätzlich eine nach Aussehen und Habitus von heteronormativen Mustern abweichende Frau darstellen soll - für den Zuschauer wurde ja klar gemacht, dass sie von ihrem Umfeld - und vermutlich von sich selbst auch - als Cis-Frau verstanden wird.
Angesichts des damaligen Hangs zur Vermischung von nichtheteronormativen Personen und Verhaltensweisen (vgl. die Verquickung von männlicher Homosexualität mit Effeminiertheit, Transvestizismus, Travestie/Drag und Transexualität), die vermutlich auch bei den Produzenten vorherrschte oder von denen die Produzenten zumindest beim Gros des Publikums ausgehen mussten, überrascht eine solche, vielleicht primär auf die allgemeine Andersartigkeit/Abweichung abzielende Darstellung aber auch nicht.
Interessant, dass das Thema in der Neuverfilmung konsequenter bzw. eindeutiger gehandhabt wird. Sicherlich dem aktuellen Zeitgeist bzw. dem Stand des Wissens um den Themenkomplex geschuldet, ich hoffe jedoch, dass es sich auch stimmig in das mit sozialromantischem Blick betrachtete Gang-Milieu der 50er Jahre einfügt und nicht lediglich wie Queer/Trans Baiting rüberkommt. Da mögen andere Menschen mit mehr Wissen in der Materie gern korrigieren, aber ich habe den Eindruck, dass eine Trans-Frau in dieser Zeit nicht unbedingt das einfachste Leben gehabt haben könnte...