Hauptmenü Accesskey 1 Hauptinhalt 2 Footer 3 Suche 4 Impressum 8 Kontakt 9 Startseite 0
Neu Presse TV-Tipps Termine
© Queer Communications GmbH
https://queer.de/?42436

Petition

Gegen trans*feindliche Berichterstattung, für einen respektvollen und sachlichen Umgang!

Der Bundesverband Trans*, die dgti, TransInterQueer und Queer Leben richten diese Petition an alle deutschen Medienschaffenden – queer.de gehört zu den Erstunterzeichner*innen.


Queere Organisationen, Vereine und Medien fordern eine respektvolle und menschenwürdige Berichterstattung, die Diskriminierung entgegenwirkt (Bild: OPD)

Mit Besorgnis nehmen wir – Trans*-Organisationen und Unterstützer*innen – problematische Tendenzen in der aktuellen Berichterstattung wahr: Zunehmend werden Medienbeiträge veröffentlicht, in denen von "Trans* als Trend", von angeblich unsicheren Frauenschutzräumen, von einer sogenannten "Trans*-Ideologie" oder von "Mädchen, die keine Mädchen sein wollen" die Rede ist. Diese Berichterstattungen gehen soweit, die Existenz von trans* Personen zur Debatte oder sogar in Frage zu stellen. Sie schüren Ängste und Hass gegenüber trans* Personen, ihre rechtliche Anerkennung und gesellschaftliche Gleichstellung, indem diese als "gefährlich" für die Mehrheitsbevölkerung dargestellt werden. Gleichzeitig erfahren trans* Personen überproportional viel physische und psychische Gewalt.

Journalist*innen und Medien kommt eine besondere Verantwortung zu. Sie sind dem Pressekodex verpflichtet, und unterliegen der journalistischen Sorgfaltspflicht. Sie tragen zudem einen wichtigen Teil zur öffentlichen Meinungsbildung bei. Wir schätzen wert und nehmen als positiv wahr, dass einerseits immer mehr Journalist*innen ihre Kenntnisse zu Trans*-Themen ausbauen und Selbstvertretungen für Hintergrundgespräche, Interviews oder als Kommentator*innen anfragen. Doch zunehmend wird in Beiträgen ein verzerrtes und lückenhaftes Bild der vielfältigen Lebensrealitäten von trans* Menschen vermittelt, indem Bilder und Begrifflichkeiten von trans*feindlichen Bewegungen aufgegriffen werden. In der Darstellung von trans* Personen und auf trans* bezogene Themen mangelt es häufig an sorgfältiger Recherche und einer nuancierten Betrachtung der Diskriminierungen, mit denen trans* Personen konfrontiert sind. Unerwähnt bleibt z. B. die rechtlich, finanziell und sozial immer noch prekäre Lage von vielen trans* Menschen und ihre anhaltende [Psycho-]Pathologisierung. Wo es eine sachliche Auseinandersetzung und Aufklärung im Sinne einer demokratischen Gesellschaft und gleichgestellten Teilhabe bräuchte, tragen unkritisch übernommene Darstellungen zur Trans*feindlichkeit bei. Belegt ist, dass die Qualität der Berichterstattung zu Trans*-Themen die mediale Öffentlichkeit beeinflusst [Quelle: thehill.com].

Meinungsfreiheit ist ebenso wie die Würde des Menschen höchstes Gut für eine demokratische Gesellschaft. Sie umfasst allerdings nicht nachprüfbar unwahre Tatsachenbehauptungen und sie endet mit der Verletzung der Menschenwürde. Genau hier setzt die Verantwortung der Medien für eine tatsachenbasierte und menschenwürdige Berichterstattung ein. Deswegen appellieren wir an Medien, abwertende Meinungsäußerungen nicht unhinterfragt zu übernehmen.

Wohin trans*feindliche Berichterstattung führen kann, zeigt z. B. das abschreckende Beispiel von Großbritannien und den USA. In Großbritannien wurde Trans*feindlichkeit durch mediale Berichterstattung so salonfähig, dass Verbesserungen der Menschenrechte für trans* Personen bisher nicht umgesetzt werden konnten [mehr dazu bei pinknews oder CNN]. In Gesetzesbeschlüssen wie dem Konversionstherapieverbot von Schwulen und Lesben wurden trans* Personen sogar ausgeschlossen [Quelle: pinknews]. In den USA wurde innerhalb weniger Monate von 35 Staaten trans*feindliche Gesetzesentwürfe vorgelegt [Quelle: tracktranslegislation.com]. Verzerrte Berichterstattung kann dazu beitragen, dass Suizidversuche und Mobbing insbesondere bei trans* Kindern und Jugendlichen steigen. Fast die Hälfte aller trans* Kinder und Jugendliche haben einmal ernsthaft Suizid in Erwägung gezogen und sind sechsmal wahrscheinlicher von Mobbing betroffen [The Trevor Project und Cornell University].

Wir wollen trans*feindlicher Berichterstattung in Deutschland etwas entgegensetzen:
1. Wir fordern Einordnung und Ausgewogenheit.
2. Wir fordern eine respektvolle und menschenwürdige Berichterstattung, die Diskriminierung entgegenwirkt.
3. Wir fordern die Abbildung des aktuellen wissenschaftlichen Standes.
4. Wir fordern sachlich und fundierte Berichterstattung.
5. Wir fordern, dass Trans*- Selbstorganisationen verstärkt als kompetente Ansprechstellen genutzt werden.
6. Wir fordern, auch in den Medien Trans*feindlichkeit als Problem für eine demokratische Gesellschaft zu benennen.

1. Wir fordern Einordnung und Ausgewogenheit.

Wir fordern eine ausgewogene und einordnende Berichterstattung. Zu oft wird auf fragwürdige Quellen zurückgegriffen, deren Behauptungen zwar "schlagzeilentauglich", aber wissenschaftlich sehr umstritten sind. Solche umstrittenen Einzelmeinungen erhalten somit verhältnismäßig große Aufmerksamkeit und Gewicht, und spielen damit falscher Ausgewogenheit ["False Balance"] in die Hände. Auch sparen sich viele Medien zu oft fundiert recherchierte Einordnungen. Anbei einige aktuelle Beispiele:

● Interviews und/oder Beiträge mit dem Münchner Kinder- und Jugendpsychotherapeuten Alexander Korte ohne wissenschaftlich fundierte Einordnung: z. B. taz, BR, Die Welt [etwa im Januar oder im Juni 2022]. So wiederholt er in Medien die Erzählung, dass Trans*geschlechtlichkeit plötzlich im Jugendalter auftrete [eine angebliche "Rapid Onset Gender Dysphoria", "ROGD"], eine "Theorie", von der u. a. die American Psychiatric Association, der weltweit größte Fachverband in der Psychiatrie, deutlich Abstand abnimmt . Hier eine beispielhafte empirische Studie, welche die "ROGD"-Hypothese getestet hat. Während Korte unverhältnimäßig oft von den Medien befragt wird, hat die Bundespsychotherapeutenkammer zuletzt eine Resolution für den "Abbau von struktureller Diskriminierung gegenüber trans Menschen" verabschiedet. Aber: Über diese trans*akzeptierende Errungenschaft berichtete kein einziges Leitmedium, aber queer.de berichtete.

● Berichterstattung zu Alice Schwarzer: So durfte Alice Schwarzer die Werbetrommel für ihr trans*feindliches Buch rühren, das sich als Fachbuch inszeniert. Von einer ausgewogenen oder gar differenzierten Auseinandersetzung mit Trans*geschlechtlichkeit kann darin aber nicht die Rede sein. Das Buch versammelt ausschließlich Beiträge, in denen trans*feindliche Vorstellungen vertreten werden. Trans* Personen wird ihre Fähigkeit abgesprochen, über das eigene Geschlechtsempfinden Bescheid zu wissen, und Ängste vor trans* Personen als Täter*innen werden geschürt. Die Herausgeberinnen machen damit Stimmung gegen das geplante Selbstbestimmungsgesetz, das trans* und inter* Personen die Änderung des Namens und Geschlechtseintrags erleichtern soll [bspw. DIE ZEIT, Kritik am Buch findet sich u. a. beim BVT*, beim LSVD oder bei TransInterQueer].

● Berichterstattung zu Kathleen Stock: Kathleen Stock ist eine britische Philosophieprofessorin, die Geschlecht rein biologistisch begriffen haben möchte . Ihrem trans*feindlichen Buch wurde von etlichen Leitmedien in Interviews und Meinungsbeiträgen eine Plattform gegeben, ohne Einordnung [Negativbeispiele gibt es u. a. bei Spiegel und ZEIT]. Der Beitrag "Wenn Medien vor lauter Empörung nicht mehr den Konflikt erklären" von Übermedien hat sich kritisch mit dieser Berichterstattung auseinandergesetzt [und eine kritische Rezension von Stocks Buch gibt es z. B. bei thelittlequeerreview].

2. Wir fordern eine respektvolle und menschenwürdige Berichterstattung, die Diskriminierung entgegenwirkt.

Respektvolle Berichterstattung umfasst, keine eindimensionalen Bilder von trans* Personen zu vermitteln, sie und ihre Selbstvertretungsorganisationen mit einzubeziehen, mit ihnen statt über sie zu sprechen, und sie in ihrer Würde und in ihren Rechten zu achten. Doch oft ist die Berichterstattung entwürdigend, werden durch hinzugezogene angebliche "Expert*innen" haltlose Ängste geschürt, menschenverachtende Meinungen nicht eingeordnet und die Existenz von trans* Personen in den Medien "debattiert". Wie Journalist*innen auch sprachlich angemessen zu Trans*-Themen berichten können, zeigen mehrere Handreichungen auf: Ein paar Beispiele für eine respektvolle Sprache: In der Berichterstattung sollte das Pronomen verwendet werden, das die Person für sich selbst nutzt. Der abgelegte Name sollte nicht erwähnt werden, es sei denn die Person wünscht dies ausdrücklich selbst. Trans* sollte als Adjektiv und statt "transsexuell" sollte lieber "trans*" als Sammelbegriff genutzt werden. [Weitere Informationen: Broschüren von TrIQ: "Trans in den Medien", TGEU "Guide for Journalists" (auf englisch), TGNS: Medienguide und vom BVT* "Trans ganz einfach"].

3. Wir fordern die Abbildung des aktuellen wissenschaftlichen Standes.

In der Biologie wird Geschlecht vielfach als ein Spektrum und mehrdimensional betrachtet: Es gibt mehr als zwei Geschlechter und Geschlecht setzt sich aus vielen körperlichen, psychischen und sozialen Merkmalen zusammen [Nature.com]. Der Fokus der Berichterstattung über trans* Personen sollte auf der Geschlechtsidentität liegen, und nicht auf Genitalien. Die geschlechtliche Identität ist in der Psychologie das tiefe innere Wissen um das eigene Geschlecht. Die Geschlechtsidentität ist als Teil von Geschlecht und Persönlichkeit auch rechtlich schützenswert [hlcmr.de]. Während in der Medienberichterstattung oft lediglich Meinungen dargestellt werden, gibt es zu Behandlungsstandards und medizinischen Sichtweisen zum Thema Trans* einen gesicherten wissenschaftlichen Stand [mehr Informationen finden sich in der S3 Leitlinie der AMWF; im Buch "Geschlechtsinkongruenz, Geschlechtsdysphorie und Trans-Gesundheit" oder im "ICD-11" der WHO].

4. Wir fordern sachliche und fundierte Berichterstattung. Mythen nein, Aufklärung ja!

Trans* Personen sind in ihrem Geschlecht genauso gefestigt wie cis Personen – auch schon als Kinder [Quelle: ncbi.nlm.nih.gov]. Trans*geschlechtlichkeit tritt nicht plötzlich auf, sondern viele trans* Personen warten über Jahre, bis sie sich ihrem Umfeld anvertrauen und über ihre geschlechtliche Identität sprechen [Quelle: dji.de]. Trans*geschlechtlichkeit bedeutet, die eigene geschlechtliche Identität zu leben und eine unpassende Zuschreibung von sich zu weisen. Es geht daher nicht um einen "Trend", wie es in manchen Beiträgen dargestellt wird, sondern um eine Errungenschaft politischer Kämpfe [mehr dazu von BVT* und von TransInterQueer]. Fälschlicherweise galt Trans*geschlechtlichkeit lange Zeit in der Psychologie und Medizin als "psychische Störung". Mit der Verabschiedung des ICD-11 durch die WHO wurde Trans*geschlechtlichkeit offiziell entpsychopathologisiert [Quelle: WHO]. Trans* Personen sind Expert*innen: Keine Ärzt*in, keine Gutachter*in, kein Gericht weiß besser über die Geschlechtsidentität einer Person Bescheid als sie selbst [thieme-connect.de, Volltext als PDF hier].

5. Wir fordern, dass trans* Personen, insbesondere auch Trans*- Selbstorganisationen, in der Berichterstattung hinzugezogen werden.

Wir fordern eine respektvolle Berichterstattung, die trans* Personen als selbstbestimmte Personen anerkennt und ihre Expertisen mit einbezieht. Berichterstattung sollte über unterschiedliche individuelle Erfahrungen von trans* Personen hinaus rechtliche, medizinische und soziale Bedingungen benennen, d. h. über "Einzelschicksale" hinaus einordnen. Wir als Trans*-Selbstorganisationen stellen unser Wissen über rechtliche, soziale, medizinische Hintergründe gerne zur Verfügung – ob mittels Interviews, Hintergrundgesprächen, Kommentaren, rechtlichen Einordnungen oder der Vermittlung von Interview- und Gesprächspartner*innen.

6. Wir fordern, auch in den Medien Trans*feindlichkeit als Problem für eine demokratische Gesellschaft zu benennen.

Desinformationen über trans* Menschen, Erzählungen über "Gender-Ideologie" und einen angeblichen "Trans*-Hype" werden aktuell in zahlreichen Ländern, auch in Deutschland, u. a. von antifeministischen, rechten und rechtsextremen sowie queerfeindlichen Akteur*innen verbreitet. Ziel dahinter ist, Ressentiments zu schüren und die Einschränkungen von Selbstbestimmungs- und Freiheitsrechten aller Menschen zu begründen. Trans*feindlichkeit ist demokratiegefährdend. Wir appellieren an Journalist*innen, sich im Rahmen ihrer journalistischen Sorgfaltspflicht mit der Gefahr von Trans*feindlichkeit für die gesamte Gesellschaft auseinanderzusetzen, anstatt ohne jegliche Grundlage trans* Menschen als "Gefahr" darzustellen.

Unterstützende Organisationen [Stand: 24.06.2022, 18.00 Uhr]:

Falls dein/e Medium, Organisation, Verein auch gelistet werden soll, melde dich gerne. Die Liste wird fortlaufend aktualisiert.

● adis e. V.
● BiNe – Bisexuelles Netzwerk e. V.
● BLSJ – Bund Lesbischer und Schwuler JournalistInnen e. V.
● Cistemkritik
● CSD Deutschland e. V.
● Deutsche Aidshilfe e. V.
● Die Buchkönigin
● Dissens – Institut für Bildung und Forschung e. V.
● diversity München e. V.
● Gender Equality Media e. V.
● GLADT e. V.
● HAKI e. V.
● Intergeschlechtliche Menschen e. V.
● Jugendnetzwerk Lambda e. V.
● Landesfachstelle Trans* im Queeren Netzwerk Niedersachsen e. V.
● Lesben- und Schwulenverband in Deutschland
● Lesbenberatung Berlin / LesMigraS
● Liberal-Islamischer Bund e. V.
● Netzwerk Geschlechtliche Vielfalt Trans* NRW
● Netzwerk LSBTTIQ Baden-Württemberg
● Neue deutsche Medienmacher*innen e. V.
● Nollendorfblog
● Prinz Eisenherz
● PROUT AT WORK-Foundation
● Queer Media Society
● Queer-Muslimische Beratung des Liberal-Islamischen Bundes e. V.
● Queer.de
● Queeramnesty Berlin
● QUEERKRAM
● RosaLinde Leipzig e. V.
● SchwuZ
● Sonntags-Club e. V.
● Stiftung Akademie Waldschlösschen e. V.
● TGEU
● the little queer review
● TIN-Rechtshilfe
● Trans-Kinder-Netz e. V.
● Trans* All e. V.
● Trans*Beratung Göttingen
● Travestie für Deutschland
● vielbunt e. V.
● WostoQ Regenbogen e. V.

Weitere Möglichkeiten der Unterstützung:

Teilt den Petitionslink innn.it/transmedienwatch in euren Netzwerken. Schreibt Kommentare oder Leser*innenbriefe und ordnet die Berichterstattung ein. Wir freuen uns, wenn ihr dafür den Hashtag #transmedienwatch benutzt.

Twitter / TransMedien | Die Petition wird in sozialen Netzwerken mit einem Extra-Account bei Instagram und Twitter begleitet

Kontakt:
● Bundesverband Trans* [BVT*]: Gabriel_Nox Koenig (keine Pronomen), presse[at]bv-trans.de
● Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität [dgti]: Janka Kluge, (Pronomen sie), presse[at]dgti.org



28 Kommentare

#1 friendlyUnicornEhemaliges Profil
  • 27.06.2022, 11:10h
  • Danke für den Hinweis und das Engagement. Hab's auch direkt unterzeichnet. Daumen gedrückt, dass es vielleicht etwas (Positives) bewirkt.
  • Antworten » | Direktlink »
#2 VestigeAnonym
  • 27.06.2022, 12:21h
  • Als trans Frau unterschreibe ich das auf keinen Fall und würde gern dazu auffordern, das vor dem Unterschreiben kritisch zu prüfen.

    Begründung: so berechtigt und fundiert die Kritik an der Berichterstattung in Deutschland auch ist: zwar wird hier, sehr zurecht, auf die Rolle des Jugendpsychiaters Alexander Korte hingewiesen, aber letztendlich nur zugunsten eines anderen Psychiaters, mit dem die trans Verbände seit 2018 offen zusammenarbeiten. Es handelt sich um den forensichen Psychiater Timo M. Nieder, für dessen Buch auch noch Verkaufswerbung betrieben wird. Forensische Pschiater sind in Deutschland für zwei Menschengruppen zuständig: Gewalt-Schwerverbrecher und trans Personen. Nieder ist Hauptautor der hier ebenfalls angepriesenen S3-Behandlungsleitlinie von 2018, die verfaßt wurde, als absehbar war, daß deutsche Sexualwissenschaftler, Psychiater und Psychologen mit ihren Bemühungen, trans als 'Geisteskrankheit' im kommenden ICD-11 der WHO aufrecht zu erhalten, gescheitert waren. Also wurden vorsorglich die Mechanismen psychomedizinischer Gewalt gegen trans Personen für das Gesundheitssystem ausgeweitet, für den Fall, daß Deutschland ein Selbstbestimmungsgesetz in Sachen Namensrecht/Personenstand bekäme.

    Die Logik ist einfach: verliert man die Macht über trans Personen in Sachen Namensänderung/Personenstand, intensiviert man sie im Medizinsystem über ihre Körper, und darauf hin ist die S3-Leitlinie ausgerichtet. Eine Psychomediziner-'Fachkraft' entscheidet allein über jede somatische Maßnahme, die die jeweilige trans Person braucht, die auf diese Weise der 'Fachkraft' total ausgeliefert ist. Damit sind offensichtlich jeder Art von Übergriffen und der Macht der 'Fachkraft' über jeden Aspekt des Lebens der jeweiligen trans Person Tür und Tor geöffnet.

    Selbstverständlich kann niemandem die Entscheidung abgenommen werden, ob trans Personen mit Korte oder Nieder besser oder schlechter dran sind. Zumal es ein solches psychomedizinisches gatekeeping für cis Personen nicht gibt und es nur diejenigen trans Personen trifft, die nicht reich genug sind, sich aus diesem gatekeeping im Medizinsystem herauszukaufen, indem sie somatische Maßnahmen selbst bezahlen.

    Wer allerdings wirklich für Selbstbestimmung für trans Personen ist, sollte vielleicht nicht Initiativen von Organisationen unterstützen, die psychomedizinische Gewalt an trans Personen aufrecht erhalten oder intensiveren wollen.
  • Antworten » | Direktlink »
#3 JankaAnonym
  • 27.06.2022, 13:16h
  • Antwort auf #2 von Vestige
  • Hallo,
    Die Behauptung wir würden mit der Petition Menschen "in die Arme" eines bestimmten Psychiaters treiben ist falsch.
    Wir fordern in der Petition, dass die Medien sich offen und sachlich mit dem Thema trans*Menschen auseinandersetzen. Das wird besonders in der Auseinandersetzung um das Selbstbestimmungsgesetz wichtig werden. Es zeichnet sich ja jetzt schon ab, dass rechte, konservative und christlich fundamentalistische Gruppen gemeinsam gegen das geplante Gesetz angehen werden.
    Janka Kluge
    (Vorstand dgti)
  • Antworten » | Direktlink »
#4 Mea culpaAnonym
  • 27.06.2022, 13:21h
  • Antwort auf #2 von Vestige
  • Dann bitte ich vielmals um Verzeihung fürs Unterzeichnen in der Hoffnung, dass mensch etwas Positives erreicht.
    Mir waren die Punkte vorab nicht bekannt, doch natürlich sehe ich den Fehler bei mir ein, denn ich hätte im Vorfeld recherchieren können und müssen. Dieser Fehler wird mir nicht nochmals unterlaufen; danke für die Information.
  • Antworten » | Direktlink »
#5 GabrielAnonym
#6 GabrielAnonym
  • 27.06.2022, 13:54h
  • Antwort auf #2 von Vestige
  • Was Sie über die S3 Leitlinie schreiben, stimmt zudem so nicht. Die Leitlinie soll trans Personen mehr Selbstbestimmung geben - und "der*die einzelne Behandler*in" kann durchaus auch der*die Hausärzt*in meines Vertrauens sein, der*die mir die Unterstützung zukommen lässt, die ich wünsche.

    Die Leitlinie soll den Dingen, die Sie hier beschreiben, entgegen wirken.
  • Antworten » | Direktlink »
#7 GabrielAnonym
  • 27.06.2022, 14:03h
  • Antwort auf #4 von Mea culpa
  • Hallo,
    das Unterzeichnen muss Ihnen nicht leid tun.
    Hier stört sich jemand an einer Quelle, die an einer der sechs Punkten, die die Petition beinhaltet, verlinkt ist.
    Selbst wenn die Kritik berechtigt wäre, macht das nicht die ganze Petition zu einer schlechten Sache.

    Haben Sie sich mit der S3 Leitlinie, die hier kritisiert wird, beschäftigt? Das Ziel der Leitlinie ist mehr Selbstbestimmung im Transitionsprozess und weniger Pathologisierung und Fremdbestimmung...
    Hier finden Sie mehr Informationen dazu:

    www.bundesverband-trans.de/publikationen/leitfaden-fuer-beha
    ndlungssuchende/
  • Antworten » | Direktlink »
#8 StillerLeserAnonym
#9 FrageAnonym
  • 27.06.2022, 14:55h
  • Antwort auf #2 von Vestige
  • Obwohl ich jedes einzelne Wort der Petition unterstütze: Reicht es, wenn ich wegen dieses einen Buchtipps nicht unterschreibe oder muss ich auch den Kontakt zu allen Personen und Organisationen abbrechen, die als Erstunterzeichner aufgelistet sind?
  • Antworten » | Direktlink »
#10 HmmmAnonym
  • 27.06.2022, 14:58h
  • Antwort auf #8 von StillerLeser
  • Sry, aber darauf folgten schon einige Gegenkommentare auf die #2 dann doch bitte erstmal eingehen soll !

    So als Laie find ich den Text zwar anstrengend zu lesen, die "Forderungen" scheinen mir zu 95% aber schlicht darauf hinzuweisen gewisse Journalismusstandards einzuhalten von denen man meinen sollte sie seien sowieso die norm.
  • Antworten » | Direktlink »